Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А56-10849/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А56-10849/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июнь 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Судья Шпачева Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митта" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А56-10849/2007,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Митта" (далее - Общество) была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что отсутствует указанная в приложении кассационной жалобы квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины. Кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия ордера от 28.02.2007 не является документом, подтверждающим полномочия на подписание кассационной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда. Обществу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29.04.2008.

От Общества 29.04.2008 поступил документ об уплате государственной пошлины, а документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы представителем Пономаревым А.А. не представлен.

Поскольку подателем жалобы в срок, установленный в определении суда от 28.03.2008, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. , перечисленную по квитанции от 22.04.2008

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2. Справка о возврате государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Т.В. Шпачева