Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А56-16164/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании неправомерно списанного сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не удовлетворен, поскольку, в частности, стороны не вносили в установленном порядке изменения в договор, в связи с чем Общество правомерно списало сбор, соответствующий группе подъездного пути

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А56-16164/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Иванко Е.В. (доверенность от 06.12.2007 N 11/5-16),

рассмотрев 28.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-16164/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 443 202 руб. 64 коп. неправомерно списанного сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования за май-июнь 2006 года.

Решением от 24.08.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение от 24.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды не учли, что разногласия, возникшие при заключении договора от 10.03.2005 N 14/М, не были урегулированы сторонами, о чем свидетельствуют письма Порта от 14.04.2006 N 04/1-11/242, от 29.06.2006 N 04/1-11/423 и протокол урегулирования разногласий от 10.04.2006; при принятии судебных актов суды не приняли во внимание, что разногласия по договору переданы на рассмотрение арбитражного суда (решение от 26.11.2007 не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба); суды не применили законы, подлежащие применению, - пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Порт о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 рассмотрение кассационной жалобы Порта было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7883/2007.

Определением того же суда от 29.04.2008 производство по кассационной жалобе Порта возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших ее приостановление.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 26.05.2008 поступило ходатайство от Порта с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в связи с тем, что на состоявшиеся по делу N А56-7883/2007 судебные акты Портом подана кассационная жалоба.

Кассационная инстанция отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку производство по кассационной жалобе по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-7883/2007. Решение по делу N А56-7883/2007 вступило в законную силу 11.04.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что правопредшественник ОАО "РЖД" и Порт 10.03.2005 подписали договор N 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого является эксплуатация принадлежащего Порту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Кола Октябрьской железной дороги через стрелочный перевод N 1 локомотивом Порта. Договор подписан с протоколом разногласий, которые переданы на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно параграфу 20 договора сборы, платы и штрафы учитываются на лицевом счете плательщика (Порта) в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) посредством внесения авансовых платежей на доходный счет до начала оказания услуг. Моментом оплаты считается дата осуществления учетной записи на лицевом счете плательщика в ТехПД.

В соответствии с перечнями железнодорожных документов ответчик списал с лицевого счета истца в мае 2006 года 721 851 руб. 43 коп. и в июне 2006 года 698 565 руб. 90 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, что соответствует 10-й группе подъездного пути.

Порт считает, что в соответствии с пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 должно учитываться среднесуточное число поданных и убранных вагонов, подъездной путь относится к 9-й группе, в связи с чем ОАО "РЖД" неправомерно списало сбор за подачу и уборку вагонов по 10-й группе подъездных путей.

В связи с тем, что в претензионном порядке спор не был урегулирован, Порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что стороны не вносили в установленном порядке изменения в пункт 19.1.2 договора, в связи с чем ОАО "РЖД" правомерно списало сбор, соответствующий 10-й группе подъездного пути.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 10.03.2005 N 14/М с протоколом разногласий, которые впоследствии сторонами переданы на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе касающихся пункта 19.1.2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 по делу N А56-7883/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008, пункт 19.1.2 договора принят в следующей редакции: "Железнодорожный путь необщего пользования Владельца относится к 10-й группе".

Данное положение договора соответствует пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3.

Кроме того, параграфом 24 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку до 10.07.2006 (расторжения договора) стороны не внесли изменения в параграф 19.1.2 железнодорожный путь необщего пользования Порта отнесен к 10-й группе, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий ОАО "РЖД" по списанию сборов за подачу и уборку вагонов, соответствующих 10-й группе.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приняли обоснованные судебные акты.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных решения и постановления, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А56-16164/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова