Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-40423/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2008 г. N А56-40423/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2008 г.

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А56-40423/2007,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Представленная подателем жалобы ксерокопия платежного поручения от 14.04.2008 N 372 не может являться доказательством уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления копий (ксерокопий) платежных поручений указанной статьей не предусмотрена

На основании изложенного, ксерокопия платежного поручения от 14.04.2008 N 372 не может быть признана документом, подтверждающим уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия почтовой квитанции от 16.04.2008 N 39580 не заверена в установленном законом порядке, следовательно, не является надлежащим доказательством отправки лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 16.06.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова