Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2008 г. N А56-46245/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности прошлых лет по пеням, начисленным на недоимку по данному налогу, частично удовлетворено, поскольку, в частности, представленные ИФНС требования об уплате налога не соответствуют расчету, также налоговый орган не доказал, что выносились какие-либо решения о взыскании спорных сумм, которые бы свидетельствовали о соблюдении порядка и сроков их взыскания путем зачета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2008 г. N А56-46245/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Тотока В.А. (доверенность от 13.04.2007), от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" Сивенковой Л.Л. (доверенность от 07.09.2007 N 225),

рассмотрев 28.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-46245/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 26.07.2006 NN 118, 119, 120, 121 о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности прошлых лет по пеням, начисленным на недоимку по данному налогу.

Решением суда от 19.09.2007 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Судебные инстанции признали недействительными решения инспекции от 26.07.2006 года NN 118, 119 121 и отказали обществу в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительными решений от 26.07.2006 NN 118, 119, 121 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 75 и пунктов 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, по мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены без учета фактических обстоятельств дела, так как наличие у налогоплательщика недоимки по пеням по налогу на прибыль подтверждается актом сверки расчетов от 26.04.2006 N 258

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, указывая на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция 26.07.2006 вынесла решения:

- N 118 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, в счет уплаты 1 225 697 руб. пеней по данному налогу;

- N 119 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, в счет уплаты 996 110 руб. пеней по данному налогу;

- N 120 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в счет уплаты 3 420 366 руб. пеней по данному налогу;

- N 121 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в счет уплаты 1 535 610,47 руб. пеней по этому же налогу.

Считая принятые налоговым органом решения незаконными, общество обжаловало их в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 26.07.2006 N 120, судебные инстанции исходили из соответствия действий налогового органа в данной части положениями статей 78, 79 НК РФ. В этой части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Решения налогового органа от 26.07.2006 NN 118, 119, 121 признаны судом недействительными, исходя из того, что инспекцией не представлены доказательства обоснованности размера задолженности по пеням, указанной в оспариваемых обществом решениях.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что наличие у налогоплательщика задолженности по пеням в сумме, указанной в решениях от 26.07.2006 NN 118, 119, 121 не доказано налоговым органом по размеру.

Из материалов дела видно, что общество 24.04.2006 поставлено на налоговый учет в инспекции, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 24.04.2006.

До указанной даты общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области.

Между обществом и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области 26.04.2006 подписан акт сверки N 258, согласно которому у налогоплательщика числилась задолженность по пеням по налогу на прибыль (т. 1 л. д. 45 - 51).

Инспекцией 26.07.2006 приняты решения NN 118, 119, 121 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом, в счет погашения недоимки по пеням по налогу на прибыль.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о правомерности начисления пеней в размере, указанном в названных решениях налогового органа, в том числе расчеты, подтвержденные соответствующими декларациями налогоплательщика, либо иные письменные пояснения, на какую недоимку начислены данные суммы пеней, инспекция в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию не представила. Это обстоятельство налоговым органом не опровергается.

При этом из имеющихся в материалах дела актов сверки расчетов от 21.10.2002, от 21.01.2003, от 18.11.2004 N 16, от 31.01.2006 N 222 (т. 2 л. д. 51 -73) видно, что общество неоднократно указывало на свое несогласие с приведенными в них суммами пеней.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что решения инспекции о зачете суммы задолженности по пеням, размер которых документально не подтвержден, основанные только на составленном 26.04.2006 между обществом и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области акте сверки N 258, не могут быть признаны законными по размеру.

Кроме того, налоговым органом не доказано и соблюдение процедуры принудительного взыскания с общества спорной суммы пеней при вынесении оспариваемых решений.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Однако в данном случае налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры и сроков взыскания спорной суммы пеней, установленных статьями 69, 70 и 46 НК РФ при вынесении решений о зачете.

Представленные инспекцией в материалы дела требования об уплате налога, пеней (т. 2 л. д. 76 - 116) правомерно не приняты судебными инстанциями, поскольку они не соответствуют расчету, представленному налоговым органом, по размеру Кроме того, инспекция не доказала, что налоговыми органами выносились какие-либо решения о взыскании спорных сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика, которые бы свидетельствовали о соблюдении порядка и сроков их бесспорного взыскания путем зачета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для вынесения оспариваемых обществом решений от 26.07.2006 NN 118, 119, 121.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А56-46245/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова