Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А56-25904/2007 Дело по заявлению ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судей, формирование состава суда апелляционной инстанции и рассмотрение дела состоялись с нарушением требований законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А56-25904/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела :

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто брокер" Соханича Я.Ю. (доверенность от 14.03.2008), от Центральной акцизной таможни Скородумовой Т.Ю. (доверенность от 14.03.2008 N 07-16/4580), Коноваловой Е.А. (доверенность от 28.05.2008 N 07-16/9972),

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто брокер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-25904/2007 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-390/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.12.2007 (судья Стрельчук У.В.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда от 11.12.2007 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной коллегии обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2).

Из материалов дела видно, что рассмотрение апелляционной жалобы таможни на решение суда первой инстанции от 11.12.2007 начато 13.02.2008 в составе судей: Савицкой И.Г., Семеновой А.Б., Тимошенко А.С. (листы дела 97-100) и отложено на 19.03.2008 в связи с необходимостью представления надлежащим образом заверенных переводов документов (с учетом положения части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и письменных мотивированных пояснений относительно таможенной стоимости спорного товара.

При рассмотрении дела 19.03.2008 судом апелляционной инстанции принято постановление по существу спора, из которого следует, что в коллегиальный состав суда входили судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С. В материалах дела не имеется процессуальных документов, указывающих на законные основания последовавшей замены судей (протокол судебного заседания от 19.03.2008 и обжалуемое постановление апелляционной инстанции не содержат соответствующих сведений). Указание в протоколе от 19.03.2008 на рассмотрение дела сначала не связано с основаниями применения статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют служебная (докладная) записка, распоряжение либо иной документ, подтверждающие те или иные обстоятельства замены судьи.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные нормативные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судей, формирование состава суда апелляционной инстанции и рассмотрение дела состоялись с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции не входит в оценку доводов жалобы, направленных на проверку законности выводов суда по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-25904/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко