Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 г. N А56-25904/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах удовлетворено, поскольку, в частности, Таможня не доказала представление ей истцом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 декабря 2007 г. N А56-25904/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пономаревой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Авто брокер"

заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы РФ

Северо-Западный акцизный таможенный пост

третье лицо

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: Соханич Я.Ю.- дов б/н от 10.04.2007

от заинтересованного лица: Ярошенко Э.Е.-дов. N 07-16/1580 от 19.09.2007; предст.

Коновалова Е.А. дов. N 07-16/9038 от 30.05.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто брокер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ (далее - таможня, ответчик) от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-390/2007 (далее - Постановление).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

25.09.2006 в Северо-Западную акцизную таможню заявителем была подана ГТД N 10222020/250906/П008616 (далее - ГТД) для таможенного оформления товара - грузового фургона "MERSEDES-BENZ 2540L", 2000 года выпуска, VIN WDB9502031K464471 и прицепа бортового с тентом "KOGEL YN18" 1996 года выпуска VIN WK0YN0018W0121350 (далее - товар). Указанный товар поступил в адрес общества на основании контракта N 01/840/643 от 19.09.2005, заключённого с компанией "MAXITRADELTD".

В комплекте документов к ГТД находились инвойсы от 12.09.2006, согласно которым стоимость грузового фургона "MERSEDES-BENZ 2540L" составила 353 000 рублей, прицепа бортового с тентом "KOGEL YN18" - 78 000 рублей. Те же данные заявлены в графах 42, 45, ГТД. Исходя из ценовой информации, указанной в инвойсах, обществом был произведен расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 153 867 рублей. В то же время из полученной через Интерпол копии экспортной декларации, предоставленной правоохранительными органами Эстонии, следует, что стоимость вышеназванных товаров составила соответственно 26 000 евро и 12 000 евро.

Согласно служебной записке ОТП СЗАТ от 17.01.2007 года N 05-17/18 сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 461 464,05 рублей. Размер недоимки составил 307 594,05 рублей.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможня 24.01.2007 возбудила производство по делу об административном правонарушении. 04.07.2007составила протокол об административном правонарушении N 10009000-390/2007, а 18.07.2007 по итогам рассмотрения материалов дела вынесла оспариваемое Постановление, которым привлекла заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 309 445 рублей 82 копеек.

Суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможня в обоснование вывода о совершении обществом административного правонарушения ссылается на:

- информацию Интерпола о запрещении деятельности компании-поставщика по контракту N 01/840/643 от 19.09.2005;

- полученную из Интерпола копию экспортной декларации на этот же товар, из которой усматривается значительно большая, по сравнению с ГТД, таможенная стоимость товара (том 2, л.д. 14);

- показания свидетеля Морошенко Д.В. (том 2, л.д. 122-125);

- показания свидетеля Цейтлина С.Л. (том 2, л.д. 135-138);

- ГТД;

Сертификат обновления и восстановления устава компании "Макситрейд Лтд" (поставщика по контракту).

Суд, исследовав и оценив указанные доказательства, приходит к следующим выводам:

Информация Интерпола о запрещении деятельности компании-поставщика по контракту N 01/840/643 от 19.09.2005 не свидетельствует ни о событии административного правонарушения, ни о виновности общества в его совершении.

Полученная таможней из Интерпола копия экспортной декларации на этот же товар, из которой усматривается значительно большая, по сравнению с ГТД, таможенная стоимость товара, также не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений Таможней не приведено ни одного довода, на основании которого она считает таможенную стоимость товара, указанную в экспортной декларации, достоверной, а указанную в ГТД - недостоверной.

Из показаний свидетеля Морошенко Д.В. не усматривается, о каком именно грузовом фургоне и прицепе к нему идет речь. Доказательств того, что имелся в виду один и тот же товар, таможней не представлено.

Из показаний свидетеля Цейтлина С.Л. не усматривается какая-либо причастность заявителя к совершению вмененного ему в вину правонарушения.

Из ГТД и комплекта документов к ней не следует, что обществом заявлены недостоверные сведения о стоимости товара.

Таким образом, суд считает, что таможня не доказала представление ей обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара: ответчиком не обоснован как вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости, так и вывод о том, что действительная таможенная стоимость товара составляет 36 000 Евро.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-390/2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В. Стрельчук