Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-30775/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А56-30775/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петролакт" (далее - ОАО "Петролакт") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-30775/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

По смыслу статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прилагаемые к жалобе платежные документы об уплате государственной пошлины должны содержать подлинную отметку банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Однако подателем жалобы представлена ксерокопия квитанции Сбербанка России от 29.03.2008 о перечислении государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся в суд, которые обязаны самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена. В случае уплаты государственной пошлины представителем налогоплательщика последним должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у представителя соответствующих полномочий.

Как видно из ксерокопии квитанции Сбербанка России от 29.03.2008, государственная пошлина в сумме 1000 руб. по настоящей жалобе перечислена Назаровым Максимом Борисовичем. При этом документы, подтверждающие полномочия Назарова М.Б. на совершение указанных действий от имени ОАО "Петролакт", к жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах указанная ксерокопия квитанции Сбербанка России не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

С учетом изложенного ОАО "Петролакт" следует в срок до 15.05.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинник квитанции от 29.03.2008, а также документы, подтверждающие полномочия Назарова М.Б. на уплату государственной пошлины от имени ОАО "Петролакт".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петролакт" от б/д N б/н; без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15.05.2008 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сергеева