Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А21-6547/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,
рассмотрев 16.06.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.07 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.08 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А21-6547/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - управление) от 30.08.07 N 27-07/208П о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.11.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.08, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. В действиях общества отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения, поскольку им не совершались валютные операции по соответствующему внешнеэкономическому контракту: получение заявителем на свой счет денежных средств не может считаться совершением резидентом валютной операции, а является валютной операций, которую произвел нерезидент. Общество считает недоказанными обстоятельства, имеющие значение по делу. Правовая позиция заявителя аргументирована определенным толкованием пункта 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).
Представители общества и управления, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, фактическим основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило несвоевременное (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформление паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт. Согласно оспариваемому постановлению управления от 30.08.07 N 27-07/208П заявителю назначено административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа (нижний предел санкции).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды усмотрели в его действиях состав вменяемого административного правонарушения и оценили фактические обстоятельства дела с учетом правовой позиции заявителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают нормам материального права (их систематическому толкованию), а равно согласуются с правилами статей 64, 65 (часть 1), 71 (части 1 - 3), 210 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), и содержатся в разделе II Инструкции.
В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1-3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.
Согласно пункту 3.15-1 Инструкции (введен пунктом 1.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 08.08.06 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"; далее - Указание) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
Указание опубликовано в "Вестнике Банка России" 13.09.06 и вступило в силу с 01.11.06 (пункт 2).
В рамках административного производства управлением установлено, что 29.06.04 общество заключило контракт N 29/ОЗК с нерезидентом (литовская фирма "K.Verslovas firm - Trading House TRANSIS") на поставку товаров (мясопродукты), в связи с чем заявитель открыл в уполномоченном банке паспорт сделки (ПС) N 04060159/2039/0000/2/0, который закрыт в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк. Новый ПС N 06080008/1000/0010/2/0 открыт 02.08.06 в филиале ОАО Внешторгбанк. В этом ПС указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.06 (графа 6 раздела 3 паспорта сделки, лист дела 26).
Согласно дополнительному соглашению к названному контракту от 30.12.2006 N 08-07 стороны изменили срок действия договора, продлив его до 31.12.07 (лист дела 24). Тем самым общество и его иностранный контрагент внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки.
После внесения 30.12.06 изменений в контракт 25.05.07 по контракту осуществлена валютная операция: на счет резидента от нерезидента получены денежные средства в сумме 4 705, 58 евро (раздел II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля). Однако в нарушение пункта 3.15-1 Инструкции паспорт сделки переоформлен обществом (внесены изменения в графу 6 раздела 3 паспорта сделки) только 27.06.07 (лист дела 27).
Соответствующие фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, которые сделали обоснованный вывод о наличии в данном случае состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона к валютным операциями отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу положения пункта 3.15-1 Инструкции (в системном единстве с иными положения Инструкции и требованиями валютного законодательства) для целей валютного контроля правовое значение приобретает срок представления (именно резидентом) документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции. Обязательное переоформление именно резидентом паспорта сделки призвано довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, причем своевременно и независимо от осуществления валютной операции резидентом либо нерезидентом.
В связи с этим суды правомерно исходили из того, что в данном случае имело место отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, а равно получение резидентом от нерезидента соответствующих денежных средств, что требовало от резидента (общества) своевременного исполнения правил Инструкции.
Выводы судов основаны на правильном истолковании норм материального права.
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.08 по делу N А21-6547/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.О. Подвальный |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
|
С.Н. Бухарцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А21-6547/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника