Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А26-7167/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за оплату услуг сотовой связи через платежный терминал без применения ККМ и выдачи кассового чека установленной формы удовлетворено, поскольку такие операции не подпадают под виды деятельности, образующих объективную сторону административного правонарушения, а Пленум ВАС РФ в постановлении разъяснил, что в случае использования организацией вместо ККМ иных указанных в Законе видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А26-7167/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А26-7167/2007 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 23.07.2007 N 000353 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 заявленные требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции от 23.07.2007 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Мурманской области провела проверку терминала по оплате услуг сотовой связи, принадлежащего обществу и установленного в магазине "Лотос", по адресу: Мурманская область, город Кола, проспект Миронова, дом 18, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлено, что при оказании услуги по приему платежей за пользование сотовой связью "Мегафон СЗ" на сумму 10 рублей наличные денежные расчеты произведены через платежный терминал без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи кассового чека установленной формы, о чем составлены акты от 04.06.2007. В актах отражено, что платежный терминал N 8316246 не оснащен контрольно-кассовой машиной, включенной в Государственный реестр, отсутствует информация о ее регистрации в налоговых органах.

По результатам проверки составлен протокол от 10.07.2007 N 0003587 об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.07.2007 N 000353 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Общество обжаловало названное постановление в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал правомерность привлечения к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда, признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции, указав на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Судебными инстанциями установлено, что общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовался автомат по приему платежей модели ОСМП-2, который содержит элементы программно-технического комплекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 2).

Кроме того, как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 13007/07 и 11301/07 операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Ссылка налоговой инспекции на приказ Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105 (в редакции приказов от 01.08.2007 N 321 и от 20.09.2007 N 407) несостоятельна, поскольку в приложении к данному приказу приводится перечень только контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр, а не всех видов контрольно-кассовой техники, приведенных в статье 1 Закона N 54-ФЗ.

С учетом изложенного использование обществом платежного терминала, не оборудованного встроенным фискальным регистратором, не включенного в Государственный реестр и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены постановления суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А26-7167/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова