Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1845/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А26-7167/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1845/2008) Общества с ограниченной ответственностью "Барс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2008 по делу N А26-7167/2007 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Назаренко П.А., доверенность от 05.03.2008

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 00353 от 23.07.2007.

Решением от 15.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовых машин", в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, используемые вместо контрольно-кассовой машины иные указанные в Законе РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) виды контрольно-кассовой техники не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Мурманской области надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Барс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Мурманской области провела проверку терминала по оплате услуг сотовой связи, принадлежащего ООО "Барс" и установленного в магазине "Лотос", по адресу: Мурманская область, города Кола, проспект Миронова, дом 18, по вопросу соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлены акты от 04.06.2007, в которых указано, что при оплате услуг сотовой связи "Мегафон" на сумму 10 рублей выдана квитанция, не имеющая сведений о фискальном режиме (т.1, л.д. 102-103); платежный терминал N 8316246 не оснащен ККТ, включенной в Государственный реестр, отсутствует информация о регистрации ККТ в налоговых органах (т.1, л.д. 105-108).

Указанные основания послужили основанием для составления 10.07.2007 должностным лицом инспекции протокола N 000387 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 113-114).

23 июля 2007 года вынесено постановление N 000353 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 117-118).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя в совершении правонарушения обуславливается непринятием всех исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение стороны, считает данные выводы суда ошибочными, а апелляционную жалобу общества - подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от трех до четырех тысяч рублей, на юридических лиц от тридцатого до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники, включенной в государственный реестр. Под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Платежный терминал заявителя (ОСМП-2), в отношении которого была проведена проверка, относится к категории программно - технических комплексов, что подтверждается Письмом производителя автоматов самообслуживания ООО "Кард Мастер" N 16 от 04.05.2007 (т.1, л.д. 83)

При этом Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно - технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено наряду с контрольно-кассовыми машинами, не имеется. Требований (актов) компетентных органов, обязывающих оснащать применяемую контрольно-кассовую технику (электронно-вычислительные машины, программно - технические комплексы, торговые автоматы, терминалы самообслуживания) устройствами фискальной памяти, не принято.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении ООО "Барс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2008 по делу N А26-7167/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 23.07.2007 N 000353 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Барс".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая