Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-32169/2006 Иск ЗАО к Предприятию о взыскании задолженности по оплате потребленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку, в частности, оказанная услуга не соответствует требованиям договора, предъявляемым к качеству подаваемой ответчику воды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-32169/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 10.10.2007), от муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка имени Морозова" Чиркова B.C. (доверенность от 21.03.2008),

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А56-32169/2006 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Морозовский энергетический комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка имени Морозова" (далее - Предприятие) о взыскании 14 280 271 руб. 03 коп., из них 13 279 837 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод и 1 000 433 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 9 248 086 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.05.2005 по 31.03.2006 и 2 031 151 руб. 12 коп. - с 01.04.2006 по 31.05.2006.

Решением суда от 04.12.2007 (судья Швецова Н.П.) исковые требования Общества удовлетворены в части взыскания с Предприятия 2 031 151 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.04.2006 по 31.05.2006 и 27 666 руб. 78 коп. процентов. Производство по делу в части взыскания 9 248 086 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.05.2005 по 31.03.2006 и 972 766 руб. 51 коп. процентов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.02.2008 и оставить в силе решение суда от 04.12.2007, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и нарушение им норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (суточными рапортами станции II подъема о работе станции за апрель-май 2006 года, двусторонними актами потреблении воды, подписанными Предприятием без замечаний и т.п.), в то время как представленные Предприятием данные манометра на бойлерной составлены одностороннем порядке. Общество также не согласно с тем, что при решении вопроса о размере задолженности за период с апреля по май 2006 год апелляционный суд без его встречного искового заявления неправомерно зачету, переплату, установленную в рамках дела N А56-18947/06.

В отзыве Предприятие, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, а представитель Предприятия - доводы отзыва.

Законность постановления апелляционной инстанции от 19.02.2008 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация, и Предприятие (абонент) заключили договор водоснабжения (пользования питьевой водой) от 15.03.2004 N 8/1 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции протокола разногласий) Общество приняло на себя обязательство обеспечивать подачу Предприятию, включая субабонентов, через присоединенную сеть питьевой воды от своей сети на ее границе с гидростатическим напором (давлением) не менее 2,2 кг/кв.см, а абонент - своевременно оплачивать потребленную воду, соблюдать режим водопотребления, организовать учет потребляемой питьевой воды, обеспечивать исправное состояние находящихся в его ведении водопроводных сетей, систем водоснабжения и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды.

Расчет лимита питьевой воды для нужд населения и для субабонентов до установления приборов учета производится на основании среднесуточных норм потребления и данных численности, представленных абонентом (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что границы разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям на них устанавливаются актом (приложение N 3 к договору).

Предприятие вправе частично или полностью отказаться от оплаты поставленной питьевой воды при снижении параметров поставляемой питьевой воды, указанных в пункте 1.1 договора водоснабжения N 8/1 (пункт 2.4.5 договора в редакции протокола разногласий).

Кроме того, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.02.2005, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказывать Предприятию услуги по приему в канализацию сточных вод в размере заявленного лимита 1144,656 тыс. куб.метров/год, в том числе для субабонентов 30,024 тыс. куб.метров/год, а также сточных вод с концентрацией в них загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 4 "Допустимый сброс". Предприятие обязалось производить оплату принятых сточных вод и загрязняющих веществ в установленные договором сроки, обеспечивать выполнение условий договора и эксплуатацию систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также соблюдать лимиты и режим сброса сточных вод и нормативы водоотведения по качеству.

Общество ежемесячно направляло Предприятию счета и счета-фактуры на оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

В связи с тем, что Предприятие оплатило счета не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания 9 248 086 руб. 62 коп. задолженности на основании договора от 15.03.2004 N 8/1 за период с 01.05.2005 по 31.03.2006 и соответствующей суммы процентов, поскольку уже имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело N А56-18947/2006). Требования Общества в части взыскания 2 031 151 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.04.2006 по 31.05.2006 и 27 666 руб. 78 коп. процентов суд посчитал правомерными и, руководствуясь статьями 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск в этой части.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда в части взыскания с Предприятия 2 031 151 руб. 12 коп. задолженности и 27 666 руб. 78 коп. процентов и указала, что ответчик правомерно отказался от оплаты счетов за питьевую воду в апреле и мае 2006 года (850 061 руб. 76 коп.) и прием сточных вод (274 117 руб. 41 коп.) в общей сумме 906 721 руб. 62 коп., поскольку истец допускал нарушение величины гидростатического напора (давления) воды.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В данном случае апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал вывод о том, что ими подтверждается нарушение Обществом установленных договором требований к качеству поставляемой воды. Так, в апреле 2006 года истец поставлял Предприятию питьевую воду со среднемесячным гидростатическим напором (давлением) 1,6650 кг/кв. см, в мае 2006 года - со среднемесячным гидростатическим напором (давлением) 1,6677 кг/кв. см, то есть ниже установленного пунктом 1.1 договора на водоснабжение давления (не менее 2,2 кг/кв. см). Исходя из условий пункта 2.4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) и пункта 2 статьи 542 ГК РФ апелляционный суд посчитал, что ответчик вправе отказаться от оплаты счетов за питьевую воду в апреле и мае 2006 года на сумму 850 061 руб. 76 коп., а также от оплаты счетов за прием сточных вод на сумму 274 117 руб. 41 коп., всего на сумму 906 721 руб. 62 коп.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда основанным на материалах дела и нормах материального права. Сторонами не оспаривается, что показатель напора воды применительно к условиям договора N 8/1 характеризует качество оказанной Обществом услуги. Доводам жалобы о правомерности применения показаний манометра на бойлерной апелляционной инстанцией дана правильная оценка. Переоценка доказательств и основанных на них выводов суда находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, установив несоответствие оказанной услуги требованиям договора к качеству подаваемой ответчику воды, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования воды. Однако Общество заявило иск по иным предмету и основанию.

Несостоятелен и довод истца о неправомерном зачете переплаты, возникшей у Предприятия за предыдущие расчетные периоды, без заявления соответствующего встречного иска, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В связи с тем, что объем сточных вод признается равным объему потребленной воды, часть которого судом признана не подлежащим оплате, довод дополнений к жалобе о неправомерном отказе Предприятия от оплаты такого же объема сточных вод является несостоятельным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А56-32169/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова -