Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г. N А56-35412/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг удовлетворено, так как, в частности, ЗАО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по спорному постановлению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2008 г. N А56-35412/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Норд Гидро" Антоновой И.А. (доверенность от 03.02.2007), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008 N 2) и Поповой Е.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3),

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-35412/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Гидро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - региональное отделение) от 13.07.2007 N 576 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2007 постановление регионального отделения от 13.07.2007 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда от 25.12.2007 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе региональное отделение просит отменить решение суда, считая судебные акты необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Административный орган ссылается на то, что им были приняты все возможные меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители регионального отделения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Общество возражало против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу региональное отделение установило, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2007. В нарушение требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.05 N 05-04/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), общество не представило в административный орган в течение 30 дней со дня государственной регистрации документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей.

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол от 05.07.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.07.2007. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество оспорило постановление регионального отделения в судебном порядке, указав на нарушения административным органом порядка извещения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление административного органа ввиду нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставил решение суда без изменений, однако признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, подтвердив нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Кассационная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции правильными по следующим основаниям.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. Утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н новые Стандарты эмиссии ценных бумаг содержат аналогичные требования (пункт 3.2.2).

Статьей 15.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судами на основании материалов дела установлено и Обществом не оспаривается факт несвоевременного представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска акций, нарушение порядка эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Суды сделали вывод о том, что региональным отделением допущены существенные нарушения административного законодательства при привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества. В материалы дела представлена копия текста телеграммы от 28.06.2007 с извещением о времени и месте составления протокола. При этом отсутствуют доказательства как отправки указанной телеграммы, так и сведения о ее доставке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.07.2007 также в отсутствие законного представителя Общества. О рассмотрении дела региональное отделение сообщило телефонограммой от 12.07.2007, переданной по номеру 350-78-98.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Телефонограмма от 12.07.2008 не содержит данных о получении информации лицом, которому она направлена, и следовательно не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела. Административный орган не подтвердил направление указанной телефонограммы данными регистрационного учета исходящей корреспонденции.

Суды дали оценку тому обстоятельству, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма не является доказательством надлежащего извещения Общества. Факт ее получения опровергается Обществом. Других доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, как справедливо указали суды, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении региональное отделение не располагало сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий и фактически оно о них не было извещено. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А56-35412/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова