Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2007 г. N А56-40067/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ООО не оказывало транспортные услуги по доставке товаров покупателям и не получало вознаграждения за организацию доставки товаров покупателям

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 ноября 2007 г. N А56-40067/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссеши Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО "Масло база СПб"

заинтересованное лицо: МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Кравченко Е.В. (доверенность от 20.08.2007 N б/н),

от заинтересованного лица: Шаповал О.В. (доверенность от 06.04.2007 N 05-18/10026), Гнатюк В.И. (доверенность от 04.10.2007 N 23-14/26798),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масло база СПб" (далее - ООО "Масло база СПб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2007 N 20-08-03/18032 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 189 542 руб.

Заявитель поддержал требования, указал, что решение налогового органа неправомерно в оспариваемой части.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт от 01.06.2007 N 20/9 и принято решение от 02.07.2007 N 20-08-03/18032 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая указанное решение неправомерным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 189 542 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Инспекцией решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что Общество, формируя цену реализуемого товара с учетом произведенных затрат на поставку товара и его транспортировку и получая выручку от реализации товара, в нарушение положений статьи 168 , 164 НК РФ услуги по доставке товара облагало по налоговой ставке 10 %. На основании изложенного налоговым органом доначислен НДС за 2004 год в размере 200 614 руб., за 2005 год в размере 558 696 руб., за 2006 год в размере 430 232 руб.

Судом на основании материалов дела установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю растительным маслом импортного производства. В соответствии с условиями договоров (см. приложения) стороны предусмотрели, что в стоимость товаров включена цена доставки товаров до покупателя (в отгрузочных документах отдельной строкой не выделяется), а покупатель не возмещает Обществу (поставщику) транспортные расходы. То есть стоимость доставки - это расходы поставщика.

Обществом для осуществления доставки товаров были привлечены фирмы перевозчики, которые выставили Обществу счета-фактуры за оказанные услуги по доставке товаров по ставке 18 %.

Положениями статьи 510 ГК РФ предусмотрено право сторон по договору поставки самостоятельно определять условия и порядок доставки товаров, в том числе обязанности продавца и покупателя, связанные с доставкой.

В данном случае сторонами оговорено, что в стоимость товаров входит цена доставки товара.

В соответствии с положениями статей 40, 154, 168 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цены указанной сторонами сделки и налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Таким образом, если в соответствии с условиями договора обязанность по доставке товара до покупателя возлагается на продавца, а стоимость доставки товара включается в цену реализуемого товара, налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Товар, реализуемый Обществом, подлежит налогообложению по ставке 10 % и покупателям счета-фактуры выставлялись с указанием именно этой ставки, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, отдельная оплата услуг по доставке товаров покупателям не предусмотрена договорами и контрагентами Общества не проводилась. Налоговым органом в силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие получение Обществом выручки от оказания услуг по доставке товара и не доказан сам факт оказания услуг по доставке товара самим Обществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что требования Общества о признании недействительным решения в части доначисления НДС за 2004-2006 годы в размере 1 189 542 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу от 02.07.2007 N 20-01-03/18032 в части доначисления налога на добавленную стоимость размере 1 189 542 руб.

Взыскать с МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Масло база СПб" государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.С. Денего