Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А56-35892/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2008 г. N А56-35892/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2007 г.

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Ком" (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А56-35892/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью первой и пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

К кассационной жалобе Общества приложена квитанция Сбербанка России от 08.04.2008 об оплате государственной пошлины. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Филипповой Натальей Сергеевной. Поскольку не имеется документов, подтверждающих, что уплата государственной пошлины произведена уполномоченным представителем Общества, в том числе за счет его средств, подателем жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 277 названного кодекса кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем; к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как видно из кассационной жалобы, она подписана Филипповой Н.С. при отсутствии указания, в каком качестве указанное лицо действует. Документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание кассационной жалобы, к кассационной жалобе не приложены.

Согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Обществу в срок до 04.06.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 2 и 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Ком" от 09.04.2008 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 04.06.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.Ю. Константинов