Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г. N А56-29118/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении и невозврате процентов на сумму несвоевременно возмещенного НДС, а также об обязании ИФНС произвести выплату процентов частично удовлетворено, поскольку, в частности, начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2008 г. N А56-29118/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.: при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Андреевой О.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-04/31744),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-29118/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост"' (далее - общество) обратилось в "Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция), выразившегося в неначислении и невозврате процентов на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года и обязании инспекции произвести выплату процентов в размере 392 548,05 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2008 решение от 31.10.2007 отменено в части обязания инспекции в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить меры, предусматривающие направление в орган Федерального казначейства заключения (решения) в целях выплаты заявителю процентов в сумме 10 611,55 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно установили период начисления процентов и сумму процентов. Также инспекция в жалобе указывает на то, что нарушения срока возврата НДС налоговым органом не допущено, поскольку сумма налога возвращена обществу до вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А56-9174/2006.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 19.08.2005 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за июнь 2005 года, согласно которой предъявило к возмещению из бюджета 4 805 085 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 18.11.2005 N 12-09/28591 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю предложено уплатить 4 805 085 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 по делу N А56-9174/2006 решение инспекции от 18.11.2005 N 12-09/28591 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета 4 805 085 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

В порядке исполнения решения арбитражного суда от 29.05.2006 по делу N А56-9174/2006 инспекция направила в соответствующий орган Федерального казначейства заключение от 14.08.2006 о возврате на расчетный счет общества подлежащих возмещению 4 805 085 руб. НДС. Фактически налог в указанной сумме возвращен налогоплательщику 15.08.2006 платежным поручением от 14.08.2006 N 53.

Поскольку инспекция при возврате НДС в нарушение положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не начислила проценты, подлежащие выплате обществу из бюджета, налогоплательщик обжаловал бездействие налогового органа в судебном порядке.

Апелляционный суд указал на ошибочное применение судом первой инстанции по настоящему делу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ, поскольку данная норма регулирует порядок возмещения НДС при экспорте, а представленная обществом декларация по НДС за июнь 2005 года относится к внутреннему рынку, поэтому апелляционный суд исчислил сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению инспекции, проведенный судом апелляционной инстанции расчет сумм подлежащих начислению обществу процентов, в связи с неправильным, по мнению инспекции, определением количества дней просрочки возврата налога не соответствует пункту 3 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом в последнем абзаце пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроков, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в установленный срок такого решения (заключения) не вынес, в связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействие налогового органа незаконным, как не соответствующее положениям пункта 3 статьи 176 НК РФ и обоснованно произвел с учетом совокупности сроков, установленных в статье 176 НК РФ, правил, предусмотренных статьей 6.1 НК РФ, расчет процентов.

Ссылка налогового органа на то, что апелляционный суд в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ неправомерно вышел за пределы требований общества отклоняется кассационной коллегией, поскольку судебный акт принят в пределах суммы указанной налогоплательщиком в заявлении.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-9174/2006 решение налогового органа от 18.11.2005 N 12-09/28591 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность по возврату на расчетный счет общества 4 805 085 руб. НДС.

Правомерно отклонен судами довод инспекции о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда по делу N А56-9174/2006 в законную силу, поскольку с этой даты у налогового органа возникает обязанность возвратить спорную сумму налога на счет налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, и у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.08 по делу N А56-29118/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева