Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А56-2603/2007 Дело по заявлению Фонда о взыскании с ГУП пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, отсутствует подтверждение обоснованности заявленного требования по размеру, поскольку между сторонами не производилась сверка расчетов по пеням, начисленным за спорный период, а также не было проверено соблюдение срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А56-2603/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Серегиной Е.А. (доверенность от 15.05.2008 N 02-11), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 07.02.2008 N 2),

рассмотрев 17.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-2603/2007,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И.Калинина" (далее - Предприятие) 1 112 824 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 04.11.2004 по 06.07.2006 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года.

Решением суда от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2008, заявление частично удовлетворено. Суд взыскал с Предприятия в доход соответствующего бюджета 975 122 руб. 41 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Фонда, заявление удовлетворить в полном размере. По мнению подателя жалобы, Законом N 167-ФЗ и Арбитражным процессуальным кодексом (далее - АПК РФ) не предусмотрено, что в период действия предоставленной судом рассрочки исполнения его решения не начисляются пени на суммы страховых взносов, уплаченные в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу N А56-17283/2005 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2007) с Предприятия взысканы 4 378 883 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года и 25 849 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2004 по 28.10.2004.

Определением арбитражного суда от 17.04.2006 по тому же делу Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам и пеней сроком на 60 месяцев со дня вступления решения в законную силу с ежемесячной уплатой равными долями в погашение задолженности, но не менее 73 412 руб. 22 коп. ежемесячно.

Впоследствии Фонд направил Предприятию требование от 06.07.2006 N 05-42/986 об уплате 1 112 824 руб. 69 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2004 года за период с 04.11.2004 по 06.07.2006.

Поскольку Предприятие в установленный срок требование не исполнило, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды частично удовлетворили заявление Фонда и взыскали пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 04.11.2004 по 16.04.2006, указав, что в период после предоставления рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам, уплата которой производится должником с соблюдением условий графика платежей, оснований для взыскания пеней не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ Предприятие, являясь страхователем, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены статьями 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Не начисляются пени только на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Таким образом, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ, а не судом сроки страхователь должен уплатить пени за период просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, также установленной названным Законом, что и обеспечивает исполнение этой обязанности.

При этом следует отметить, что согласно пунктам 1 - 3, 5 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ, изменение срока уплаты налога в форме отсрочки (рассрочки) допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 названного Кодекса, то есть при наличии оснований, приведенных в пункте 2 статьи 64 НК РФ, и по решению уполномоченных на то органов, указанных в статье 63 НК РФ. Подпунктом 5 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что принять такое решение по единому социальному налогу вправе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с органами соответствующих государственных внебюджетных фондов.

В данном случае факт неуплаты Предприятием страховых взносов за 9 месяцев 2004 года в сроки, предусмотренные статьей 24 Закона N 167-ФЗ, установлен решением суда от 28.11.2005 по делу N А56-17283/2005. Предприятие не оспаривает наличие задолженности за период с 04.11.2004 по 06.07.2006. Данные обстоятельства в силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ являются основанием для взыскания со страхователя пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным этим Законом днем уплаты страховых взносов, и до дня фактического исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с этим неправомерен вывод судов о том, что у Фонда отсутствуют основания для начисления пеней за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2004 года в период рассрочки исполнения решения суда по делу N А56-17283/2005. Определением от 17.04.2006 арбитражный суд предоставил Предприятию рассрочку исполнения судебного акта по данному делу, то есть возможность уплатить взысканную с него сумму недоимки и пеней по страховым взносам не единовременно, а в установленный судом срок - в течение 60 месяцев, что в силу норм главы 9 Налогового кодекса РФ не изменяет срок уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2004 года, установленный статьей 24 Закона N 167-ФЗ. Кроме того, предоставленная судом в порядке статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения его решения о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам не является основанием для освобождения от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ,.

Вместе с тем, отказывая Фонду в удовлетворении его заявления по праву, суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные по делу для подтверждения обоснованности заявленного требования по размеру; сверка расчетов по пеням, начисленным за период с 17.04.2006 по 06.07.2006, между сторонами не производилась.

Кроме того, суды, удовлетворяя требование Фонда о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2004 года за период с 04.11.2004 по 16.04.2006, сделали вывод о том, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, предусмотренный статьями 48, 70 НК РФ, Фондом не пропущен. Однако суды не проверили соблюдение срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения Фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования об уплате пеней, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.11.2004 по 06.07.2006 на недоимку, образовавшуюся у Предприятия за 9 месяцев 2004 года и взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17283/2005. В арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней Фонд обратился 24.01.2007 (том 1, лист дела 2).

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении Фондом срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней применительно ко всему периоду, за который взысканы пени (с 04.11.2004 по 16.04.2006), не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда, принятое с нарушением норм материальное права, не основанное на имеющихся в деле доказательствах, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует повторно проверить соблюдение Фондом срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней в отношении каждого дня просрочки с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 -определить период, за который могут быть взысканы пени; назначить сверку расчета между сторонами по пеням за этот период; проверить обоснованность расчета пеней представленного Фондом, по праву и размеру; принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А56-2603/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова