Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 13АП-13564/2007

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 г.

Дело N А56-2603/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13564/2007) ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург от 23.08.2007 г. по делу N А56-2603/2007 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ФГУП "Завод имени М.И. Калинина"

о взыскании пени

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Василеостровском районе СПб, Пенсионный Фонд, Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод им. М.И. Калинина" (далее - ФГУП "Завод им. М.И. Калинина", Предприятие, ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на цели обязательного пенсионного страхования в сумме 1112824,00 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2007 года требования заявителя удовлетворены в части взыскания 975122,41 рубля. Во взыскании остальной части пени отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований о взыскании отказать. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- задолженность, на которую начислены спорные пени, взыскана с Предприятия решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 г. по делу N А56-17283/2005, в рамках которого предоставлена рассрочка исполнения на 60 месяцев;

- Фондом пропущен совокупный срок на обращение в суд, установленный статьями 48, 70 НК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с обжалованием ответчиком в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации судебных актов по делу N А56-48463/2006, в рамках которого рассматривался спор между теми же лицами и связанный с аналогичными обстоятельствами.

22.01.2008 г. от ответчика поступила копия Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 г., которым ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 11.02.2008 г. в соответствии с положениями статьи 146 АПК РФ, производство по делу возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 24.03.2008 г.

В судебное заседание 24.03.2008 г. стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" начислены авансовые платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2004 года (по итогам расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года на л.д.31-37) в сумме 4346686,00 рублей на страховую часть пенсии и 279469,00 рублей на накопительную часть, всего 4626155,00 рублей. С учетом переплаты по накопительной части пенсии за предыдущие периоды в размере 1938,00 рублей и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), ответчик в срок до 16.08.2004 г., 16.09.2004 г., 16.10.2004 г. был обязан уплатить в общей сумме 4624217,00 рублей авансовых платежей. Эта обязанность ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" не была исполнена.

Факт наличия указанной выше задолженности установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17283/2005 от 27.11.2005 г., которым (с учетом определения об исправлении опечатки) взыскана с ответчика задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4378883,00 рубля (л.д.42,43 т.1). При этом сумма задолженности определена с учетом оплаты суммы в размере 20000,00 рублей, перечисленной 03.12.2004 г. и суммы в размере 225422,00 рубля, перечисленной 28.03.2005 г. (л.д.28, 31 т.2). Поскольку в споре участвовали те же лица, что и в настоящем деле, обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-17283/2005, в том числе в части установления размера задолженности по уплате взносов в пенсионный фонд за 9 месяцев 2004 г. считаются установленными.

При взыскании задолженности была также взыскана сумма пени, начисленная в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за период с 16.10.2004 г. по 28.10.2004 г. в сумме 24297,97 рублей на страховую часть пенсии и 1551,40 рублей на накопительную часть пенсии (л.д.14 т.2).

Поскольку задолженность по уплате страховых взносов не была погашена и после 28.10.2004 г., Пенсионный фонд начислил на нее пени за период с 04.11.2004 г. по 06.07.2006 г. в сумме 1091812,90 рублей на страховую часть пенсии и 21011,79 рублей на накопительную часть пенсии. При расчете были учтены суммы, перечисленные в погашение задолженности в размере 74000,00 рублей, перечисленная 25.05.2006 г. и 74000,00 рублей, перечисленная 23.06.2006 г. Кроме того, сумма пени была уменьшена на 25849,37 руб., взысканных по решению в рамках дела N 17283/2005.

Ответчику было выставлено требование от 06.07.2006 г. N 05-42/986 с приложением к нему расчетов пени, которым предлагалось погасить имеющуюся у Предприятия недоимку в срок до 02.08.2006 г. (л.д.14-23 т.1).

В связи с неисполнением названного требования, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции указал, что пени подлежат взысканию за период с 04.11.2004 г. по 16.04.2006 г., поскольку после указанной даты окончания периода, определением по делу N А56-17283/2005 от 17.04.2006 г. ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения об уплате задолженности по обязательным взносам в Пенсионный фонд, и оплата задолженности производится Предприятием с соблюдением условий графика платежей. Сумма пени за период до 17.04.2006 г. составила 975122,41 рубль. Нарушений норм НК РФ в части сроков взыскания пени и выставления требований судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела, пени взысканы обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 167-ФЗ в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным названным законом сроки, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов плательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования.

Заявитель, исходя из указанных норм, произвел расчет пени на сумму задолженности с учетом ее уменьшения в период, за который начислены пени, за период с 04.11.2004 г. по 06.07.2006 г. (расчет на л.д.16-23 т.1). В ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела представлен также расчет пени за период с 04.11.2004 г. по 17.04.2006 г. (дата вынесения определения о предоставлении рассрочки исполнения решения о взыскании страховых взносов), в соответствии с которым сумма пени составила 975122,41 рубль. Правильность расчета суммы пени подтверждена двусторонним актом сверки расчетов на л.д.94 т.1).

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании пени в сумме 975122,41 рубль за период с 04.11.2004 г. по 17.04.2006 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом.

Обстоятельства, связанные с предоставлением ответчику рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, учтены судом первой инстанции при вынесении решения - во взыскании пени за период после предоставления рассрочки заявителю отказано.

Довод о пропуске заявителем сроков на взыскание пени, установленных статьями 48, 70 НК РФ, также не может быть принят с учетом обстоятельств данного спора.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд действительно применяются положения статей 70 и 48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты. Таким образом, вопрос о соблюдении сроков взыскания связывается законодателем в первую очередь с фактом своевременного предъявления ко взысканию недоимки, на которую начислены пени.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 г. по делу N А56-17283/2005, вступившим в законную силу, с Предприятия взысканы задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2004 года и пени, начисленные за период с 16.10.2004 г. по 28.10.2004 г. Поскольку ранее Фонд своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2004 года и пеням, то срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, Фондом не пропущен в отношении требования Фонда о взыскании пеней, начисленных на указанную задолженность за последующий период (с 04.11.2004 г. по 17.04.2006 г.).

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2007 года по делу N А56-2603/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова