Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А21-4945/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО осуществляло международную перевозку с использованием спорных транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, с нарушением условий этого режима

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А21-4945/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Кингисеппской таможни Бурцева О.Н. (доверенность от 28.04.2008),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А21-4945/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 31.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-40/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 (судья Сычевская С.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об обоснованности экспертного заключения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение о назначении товароведческой экспертизы, в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, получено обществом после проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.10.2006 на таможенную территорию Российской Федерации (МАПП Ивангород) из Эстонии, под управлением водителя общества, выполняющего международную перевозку товара, прибыл грузовой автомобиль марки VOLVO FN12 (регистрационный N Е575НК 39) с грузовым прицепом KRONE ZZR18 (регистрационный N АВ0248 39).

В ходе проведения контрольных мероприятий таможней установлено, что транспортные средства помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, с отметкой в паспорте транспортных средств: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Таможенный режим свободной таможенной зоны в отношении транспортных средств не завершен.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении и составления протокола от 18.07.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств определением от 27.04.2007 таможня назначила оценочную экспертизу, поручив ее проведение Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Санкт-Петербург).

Телеграммой от 19.04.2007 таможня предложила законному представителю общества прибыть 27.04.2007 в таможню для ознакомления с определением о назначении экспертизы, а 27.04.2007 направила указанное определение в адрес общества.

Заключением эксперта от 21.05.2007 N 458/02-2007 общая рыночная стоимость спорных транспортных средств по состоянию на 28.10.2006 (день совершения административного правонарушения) определена в размере 1 392 675 руб.

Постановлением таможни от 31.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-40/2007 общество привлечено к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, под который они помещены. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 392 675 руб. (однократной стоимости транспортных средств, являющихся предметом административного правонарушения).

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды обеих инстанций усмотрели в деяниях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, однако, суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности таможней правомерности определения размера стоимости транспортных средств, признал постановление незаконным. По мнению суда, экспертом использовались показатели предложения к продаже аналогичных транспортных средств без учета показателей спроса на них и информации о ценах осуществленных сделок. Кроме того, рыночная стоимость определена экспертом без учета особенности нахождения этих транспортных средств под определенным таможенным режимом.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявления, признала установленную экспертом стоимость транспортных средств методом сравнения цен предложений-продаж аналогичных транспортных средств на автомобильных рынках Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России обоснованной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный режим - это таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом "Таможенные режимы" ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Таможенный режим выбирается заинтересованным лицом применительно к определенному товару, а следовательно, обязанность по соблюдению этого режима возлагается на любого законного владельца товара, включая арендатора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ.

Указанный таможенный режим действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ). В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения (часть 5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства должны принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло международную перевозку товаров между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием спорных транспортных средств, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана соответствующая оценка.

Довод кассационной жалобы о нарушении таможней прав общества при назначении экспертизы отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначения экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Материалами дела подтверждается своевременное направление таможенным органом законному представителю общества телеграммы с предложением прибыть в таможню для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Основания для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 03 2008 по делу N А21-4945/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судья

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный