Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-8827/2007 Иск Агентства к КУГИ и Предприятию о признании права собственности на объекты историко-культурного наследия частично не удовлетворен, так как, в частности, оформление права государственной собственности города на спорное имущество производилось с ведома органа, уполномоченного управлять федеральным имуществом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А56-8827/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пличко А.И. (доверенность от 10.01.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2007), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Карпович Е.А. (доверенность от 25.12.2007),

рассмотрев 26.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А56-8827/2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс") о признании права собственности на объекты историко-культурного наследия, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115 - "Дворцово-парковый ансамбль "Знаменская дача" ("Знаменка"), а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на указанные объекты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росимущество уточнило исковые требования и просило признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты историко-культурного наследия, входящие в состав комплекса "Дворцово-парковый ансамбль "Знаменская дача" ("Знаменка"):

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:16:1) общей площадью 6 204,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 1, литера А;

- здание столовой (кадастровый номер 78:19111:17:2) общей площадью 1 448,16 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 2, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:0:26) общей площадью

1 111,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 3, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:4) общей площадью 534,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 4, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:22) общей площадью

2 714,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 5, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:17) общей площадью 366,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 6, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:13) общей площадью 148,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 7, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:23) общей площадью 270,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 8, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:27) общей площадью 1 052,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 9, литера А;

здание Конюшенного корпуса общей площадью 4 041,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, литера А, а также признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, литера А.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2007, истец заявил отказ от иска в части требований о признании права федеральной собственности на корпуса 3, 6, 7, 9.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО).

Решением от 02.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признано право федеральной собственности на здание Конюшенного корпуса, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 115, литера А, и на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 115, корпуса 1,2, 4, 5, 8, литера А, а также признана недействительной государственная регистрация права хозяйственного ведения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 115, корпуса 1,2, 4, 5, 8, литера А. В удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 115, корпуса 3, 6, 7, 9, литера А, отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 УФРС по СПб и Л О привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2008 решение от 02.08.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 13.02.2008 и оставить в силе решение от 02.08.2007.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ и СПб ГУП "Пассажиравтотранс", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

УФРС по СПб и ЛО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 11.01.1968 N 34 с баланса Ленинградской птицефабрики в Петродворце на баланс Главленавтотранса для организации оздоровительной базы передана находящаяся под государственной охраной усадьба "Знаменка", в том числе дворец, кухонный корпус, оранжереи, конюшенный корпус, три деревянных дома, три кирпичных коттеджа, бывшая церковь.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 21.11.1988 N 481 объединения, предприятия и организации Министерства автомобильного транспорта РСФСР, расположенные в городе Ленинграде и Ленинградской области, в том числе пансионат "Знаменка", переданы в ведение Ленинградского горисполкома.

Распоряжением КУГИ от 11.05.1995 N 242-р пансионат "Знаменка" ТПО "Ленавтотранс" реорганизован путем присоединения к государственному предприятию "Пассажиравтотранс" (далее - ГП "Пассажиравтотранс"). По акту приема-передачи, утвержденному КУГИ 22.05.1995, пансионат "Знаменка" передан ГП "Пассажиравтотранс" (правопредшественнику СПб ГУП "Пассажиравтотранс").

В дальнейшем распоряжением КУГИ от 30.11.1998 спорное имущество включено в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга.

Как усматривается из материалов дела, за СПб ГУП "Пассажиравтотранс" зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 115, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в городе Санкт-Петербурге, включены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Петергоф, Петербургское шоссе, дом 115 - Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи ("Знаменка"):

- дворец великого князя Николая Николаевича;

- дом садовника;

- дом садовых мастеров;

- корпус Конюшенный;

- корпус Кухонный (Кавалерский)

- оранжерея, 1856 - 1858 гг.;

- учительский домик, 2-я пол. XIX в., 1980-е гг. (разрушен);

- церковь святых апостолов Петра и Павла, конец 1760-х - 1771 гг., XIX в 1970-е гг. (реставрация);

- часовня, 1867 г.

Согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 08.09.2004 N 1/1737-С корпуса 3, 6, 7 9, 12 в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527, не включены.

Полагая, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 и пунктом 3 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорные здания являются объектами культурного наследия федерального значения и относятся исключительно к федеральной собственности, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты, являющиеся памятниками истории и культуры, из федеральной собственности не выбывали и в установленном порядке в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавались, в связи с чем город Санкт-Петербург был не вправе распоряжаться указанными объектами и передавать их в хозяйственное ведение СПб ГУП "Пассажиравтотранс". Отказывая в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 115, корпуса 3, 6, 7, 9, литера А, суд первой инстанции указал на то, что данные объекты не включены в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в городе Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527.

Отменяя решение от 02.08.2007 и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ответчиком - КУГИ заявлено до принятия решения по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований в отношении корпусов 3, 6, 7, 9.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требований о признании права федеральной собственности на корпуса 3, 6, 7, 9, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на указанные объекты от имени Росимущества заявлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление), действовавшем по поручению Росимущества, содержащемуся в письме от 18.05.2007.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5 раздела III Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление вправе представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания права собственности Российской Федерации на объекты гражданских прав.

Таким образом, Территориальное управление выступало от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на частичный отказ от иска не основан на законе.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2007 частичный отказ от иска заявлен Фазыловым Х.Т., действовавшим от имени Территориального управления на основании доверенности от 27.04.2007 N ор-юр-099/07-4, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. Доказательств того, что такой отказ нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд ошибочно не принял отказ от иска в части требований в отношении корпусов 3, 6, 7,9.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по делу в части требований о признании права федеральной собственности на корпуса 3, 6, 7, 9, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на указанные объекты подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных норм следует, что срок исковой давности по предъявленному требованию подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации стало известно органу, уполномоченному в тот момент представлять интересы Российской Федерации как собственника имущества.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты внесены в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга распоряжением КУГИ от 30.11.1998 N 1791-р, который в указанный период был наделен полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации, что свидетельствует о том, что оформление права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество производилось с ведома органа, уполномоченного управлять федеральным имуществом.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал на то, что Росимущество должно было узнать об имущественно-правовом статусе спорных объектов с момента внесения данных в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга, то есть с 30.11.1998.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 27.03.2007, то есть по прошествии более трех лет с момента совершения действий, свидетельствующих, по мнению истца, о нарушении прав Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на то, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, пропуск которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда от 13.02.2008 в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на Конюшенный корпус и корпуса 1, 2, 4, 5, 8, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на корпуса 1, 2, 4, 5, 8 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А56-8827/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты историко-культурного наследия, входящие в состав комплекса "Дворцово-парковый ансамбль "Знаменская дача" ("Знаменка"):

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:0:26) общей площадью

1 111,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 3, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:17) общей площадью 366,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 6, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:13) общей площадью 148,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 7, литера А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:19111:14:27) общей площадью 1 052,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ленинградское шоссе (Санкт-Петербургское шоссе), дом 115, корпус 9, литера А, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на указанные объекты недвижимости отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А56-8827/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.А. Кустов

Г.М. Рудницкий