Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г. N А56-41937/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2008 г. N А56-41937/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2008 г.

Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А56-41937/2007 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит отклонению в связи со следующим.

Обжалуемым постановлением от 22.04.2008 суд обязал КУГИ заключить с закрытым акционерным обществом "АНТЕЙ" ЛТД" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:31:1056П:2, площадью 440 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 14, на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, представленного закрытым акционерным обществом "АНТЕЙ" ЛТД".

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления КУГИ указывает, что приведения в исполнение обжалуемого постановления приведет к невозможности поворота исполнения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности поворота исполнения судебного акта об обязании заключения договора.

Кассационная инстанция считает, что указанные заявителем доводы не являются достаточным подтверждением наличия оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления; вероятность причинения заявителю либо иным лицам значительного ущерба в результате исполнения судебного акта к таким основаниям не относятся; совершение истцом действий, которые могут привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции, документально не подтверждено. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 08.05.2008 N 12046-20 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании арбитражного суда на 23 июня 2008 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 3, зал N 2, тел. 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления от 22.04.2008. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может

быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина