Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-47887/2007 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неотражении в лицевом счете сумм НДС, обязанность по уплате которого признана исполненной решением суда, и обязании ИФНС исключить из карточки лицевого счета задолженность по НДС удовлетворено, поскольку то, что ИФНС незаконно продолжает учитывать спорную сумму налога в качестве недоимки и производить действия по ее принудительному взысканию, препятствует получению справок об отсутствии задолженности перед бюджетом и законному возврату обязательных платежей, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-47887/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "ЭлектроРадиоАвтоматика" Вычужаниной О.Ю. (доверенность от 14.01.2008 N 91/1-3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Кондратьевой Т.А. (доверенность от 25"03.2008 N 05-08-02/09448),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 (судья Галкина Т.В.) и .постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-47887/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭлектроРадиоАвтоматика" (далее - Общество, ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета (далее - КЛС) ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" 4 267 371 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязанность по уплате которых признана исполненной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2004 по делу N А56-49965/03, и об обязании налогового органа, во исполнение указанного решения суда, исключить из карточки лицевого счета ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" 4 267 371 руб. задолженности по НДС.

Решением суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, должностные лица налоговых органов не вправе по собственному усмотрению признавать задолженность по налогам нереальной ко взысканию и, как следствие, списывать соответствующие суммы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило в коммерческий банк "Резон-банк" платежные поручения от 29.07.1999 NN 642 и 643 на уплату 2 489 436 руб. и 1 777 935 руб. НДС. Поскольку денежных средств на корреспондентском счете банка оказалось недостаточно, указанные суммы налога не поступили в бюджет.

Инспекция требованием от 03.09.2003 N 0309001146 предложила ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" до 13.09.2003 уплатить 4 417 367 руб. 36 коп. недоимки по налогам и 80 667 руб. 38 коп. пеней.

Общество в добровольном порядке данное требование не исполнило, и налоговый орган принял решение от 15.09.2003 N 1146 о взыскании указанной суммы задолженности за счет денежных средств ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" на счетах в банке.

Общество оспорило решение Инспекции от 15.09.2003 N 1146 в части взыскания 4 267 371 руб. задолженности по НДС в судебном порядке при рассмотрении арбитражного дела N А56-49965/03. Решением от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, арбитражный суд удовлетворил заявление Общества. При этом суд установил, что на момент направления ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" платежных поручений от 29.07.1999 NN 642 и 643 на уплату НДС на расчетном счете у Общества имелись необходимые денежные средства. Денежные средства списаны с расчетного счета заявителя, а платежные поручения Обществом не отзывались. Таким образом, суды признали исполненной в установленный законодательством срок обязанность ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" по уплате 4 267 371 руб. НДС.

Письмом от 17.12.2004 N 09-15/38237 налоговый орган уведомил Общество о проведении в карточке лицевого счета 5 000 000 руб. исполненной обязанности по уплате налога, в том числе 732 629 руб. налога на прибыль и 4 267 371 руб. НДС. Впоследствии Инспекция направила в адрес заявителя письмо от 30.06.2005 N 11-15/21552 с предложением отозвать неисполненные платежные поручения от 29.07.1999 по "зависшим" платежам N 642 на сумму 2 489 436 руб., N 643 на сумму 1 777 935 руб., N 646 на сумму 317 499 руб., N 644 на сумму 268 464 руб. и N 645 на сумму 146 666 руб.

Налоговый орган требованием от 10.10.2007 N 19299 предложил Обществу погасить до 20.10.2007, в том числе, 4 267 371 руб. недоимки по НДС за 1999 год.

Посчитав незаконными действия Инспекции по неотражению в КЛС 4 267 371 руб. НДС, обязанность по уплате которых признана исполненной судебными актами по делу N А56-49965/03, ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод об их обоснованности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2004 по делу N А56-49965/03 признана исполненной обязанность Общества по уплате 4 267 371 руб. НДС по платежным поручениям от 19.07.1999 NN 642 и 643.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая названные нормы, доводы налогового органа о том, что он не вправе по собственному усмотрению признавать исполненной обязанность по уплате налога, а задолженность по налогам нереальной к взысканию и, как следствие, списывать соответствующую сумму налога, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает, что карточки лицевого счета используются для отражения всех операций по расчетам налогоплательщиков с бюджетами всех уровней и являются документами внутреннего учета налоговых органов, а потому неотражение или отражение в КЛС конкретных сумм налоговых платежей и начисленных пеней носит справочный характер и не ущемляет прав налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с Приказом Министерства по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" (утратившим силу с 01.08.2005) суммы пеней и штрафов по требованиям, признанным судебными актами недействительными, должны быть исключены из КЛС налогоплательщика, которую ведут налоговые органы для обеспечения своевременности, правильности и полноты производимых начислений по налогам.

Хотя лицевой счет и является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, требования об уплате налогов направляются налогоплательщику на основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета организации.

В карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов пеней и штрафов.

Упомянутым приказом также установлено, что судебные акты, в том числе арбитражных судов, об изменении начисленных сумм являются основанием для внесения изменений в КЛС налогоплательщика - проведения в карточке лицевого счета начисленных к уменьшению сумм пеней и штрафов, то есть к исключению из лицевого счета предприятия признанных судебными актами недействительными сумм пеней и штрафов.

Аналогичное требование содержится в действующем приказе Федеральной налоговой службы России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом".

Таким образом, Инспекция была обязана после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-49965/03 внести соответствующие изменения в КЛС Общества.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что невнесение в карточку лицевого счета изменений на основании судебных актов арбитражного суда привело к повторному направлению налоговым органом требования об уплате налогов от 10.10.2007 N 19299 и фактическому инициированию Инспекцией процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды также правомерно учли, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда, налоговый орган продолжает учитывать спорную сумму налога в качестве недоимки и производит действия по ее принудительному взысканию с Общества, препятствует получению справок об отсутствии задолженности перед бюджетом и законному возврату обязательных платежей, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности, и сделали правильный вывод о незаконности действий Инспекции по отказу в списании из КЛС ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" задолженности в размере 4 267 371 руб., а также обязали её устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в КЛС о списании 4 267 371 руб. недоимки по НДС.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.07.2004 по делу N 15889/03.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявления Общества в части обязания налогового органа исключить из карточки лицевого счета ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" 4 267 371 руб. задолженности по НДС сохраняет правовую неопределенность, которая не позволит восстановить выявленное судом нарушение прав налогоплательщика.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А56-47887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева