Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А56-41391/2006 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, расходов по оценке транспортного средства, расходов на транспортные услуги по перевозке и сопровождению груза направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд установил, что решение вынесено без надлежащего уведомления Общества о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения, между тем судом принято постановление, которым незаконное решение оставлено без изменения, а заявленные ответчиком ходатайства не были рассмотрены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2008 г. N А56-41391/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-АМ" Ярославцева В.В. (доверенность от 09.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-АМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Попова Н.М.) по делу N А56-41391/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ПАК-строй 97" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-АМ" (далее - ООО "ТрансСервис-АМ") о взыскании, с учетом последующего уточнения, 670 077 руб. ущерба, в том числе 632 729 руб. стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиля, 3000 руб. расходов по оценке транспортного средства, 33 959 руб. расходов на транспортные услуги по перевозке и сопровождению груза 200, 389 руб. в возмещение стоимости телеграмм о вызове представителей ответчика и страховой компании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Подвойский Игорь Петрович.

Решением от 28.03.2007 иск удовлетворен частично.

С ООО "ТрансСервис-АМ" в пользу Общества взыскано 632 729 руб. стоимости ущерба от повреждения автомобиля, 3000 руб. расходов по оценке транспортного средства, 33 959 руб. расходов на транспортные услуги.

В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТрансСервис-АМ" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о назначении трасолого-автотехнической экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением от 20.12.2007 производство по делу возобновлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТрансСервис-АМ", ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к следующему: выводы судов обеих инстанций о доказанности вины водителя Подвойского И.П. в совершении ДТП являются ошибочными; постановление о прекращении уголовного дела в отношении Подвойского И.П. не является доказательством вины; суд апелляционной инстанции не принял во внимание замечания ответчика по заключению трасолого-автотехнической экспертизы, не удовлетворил ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений по заключению и свидетелей; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На кассационную жалобу представлен отзыв. Общество считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы являются надуманными, противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТрансСервис-АМ" обратился к суду с просьбой удовлетворить кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.032006 на 455 километре + 400 метров трассы "Россия" в Крестецком районе Новгородской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA RAV4, без номера, под управлением водителя Тютина Николая Викторовича и принадлежащего ответчику автомобиля-тягача "Интернационал",

государственный номерной знак А 972 АЕ 98, с полуприцепом, государственный номерной знак АС 9402 78, под управлением водителя Подвойского И.П.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (полностью деформирован). Водитель Тютин Н.В. скончался на месте ДТП.

Как указано в постановлении от 09.08.2006 о прекращении уголовного дела N 1-57/2006, водитель Подвойский И.П. нарушил пункты 1.3, 8.1, 9.4, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1, л.д. 64-65).

Согласно отчету оценщика - производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Б" - N 49/372-05 от 25.05.2006 стоимость ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость неповрежденного автомобиля на момент ДТП; итоговая стоимость ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП принимается равной рыночной стоимости неповрежденного автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости условно-годных останков и составляет 752 729 руб. (том 1, л.д. 34-42).

Обществу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (том 1, л.д. 60-61).

Обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что ответственность за причиненный ущерб несет ООО "ТрансСервис-АМ" на основании статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что виновным в ДТП является работник ООО "ТрансСервис-АМ", материалами дела подтверждены наличие и размер ущерба, суд на основании статей 15, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично, отказав в требовании о возмещении стоимости телеграмм за недоказанностью данных расходов.

ООО "ТрансСервис-АМ" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, недоказанность элементов ответственности.

Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд установил, что решение вынесено без надлежащего уведомления ООО "ТрансСервис-АМ" о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем указал в своем определении от 17.01.2008 на рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела в соответствии с названным определением отложено на 14.02.2008 и указано на то, что заявленные представителем ответчика ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей и эксперта будут разрешены в процессе рассмотрения дела по существу (том 2, л.д. 159 -162).

Признав наличие безусловных оснований для отмены принятого 'по делу решения, суду апелляционной инстанции надлежало отменить судебный акт, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, принять решение.

Между тем в судебном заседании 14.02.2008 было принято постановление, которым незаконное решение от 28.03.2007 оставлено без изменения. Заявленные ответчиком ходатайства не были рассмотрены.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по существу спора, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно и всесторонне проверить доводы и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А56-41391/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова