Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. N А56-11072/2007 Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2008 г. N А56-11072/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева СВ., Кужаровой Н.И.,

при участии от ФГУП "ВМСУ СФ МО РФ" Новохрост И.И. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 16.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Слобожанина В.6., Черемошкина В.Ь., Шестакова М.А.) по делу N А56-11072/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭскоРеал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" - 1078 Управление начальника работ (далее - 1078 УНР) о взыскании 653 720 руб. 05 коп. задолженности за строительно-монтажные работы, выполненные по договору от 08.06.2006 N 53.

До разрешения спора по существу 1078 УНР в отзыве (л.д. 32) просило прекратить производство по делу в связи с отсутствием у него статуса юридического лица.

Определением суда от 13.07.2007 по ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие), филиалом которого является 1078 УНР.

Решением суда от 18.10.2007 принят отказ истца от требований в отношении 1078 УНР, исковые требования удовлетворены за счет Предприятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение от 18.10.2007 изменено путем дополнения его резолютивной части словами: "принять отказ истца от требований в отношении филиала федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" 1078 УНР. Производство по делу в отношении филиала федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" 1078 УНР прекратить". Остальной части решение от 18.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие безусловного основания для отмены вынесенных по делу судебных актов. Указывая, что определением суда от 13.07.2007 (л.д. 41) Предприятие извещалось судом о назначенном на 18.10.2007 повторном предварительном заседании, податель жалобы считает, что суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрел в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предприятие полагает, что данные доводы безосновательно оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, возникшая из-за нарушения судом норм процессуального права ситуация не позволила ему представить в суд первой инстанции доказательство погашения им спорной суммы задолженности -платежное поручение от 30.08.2007 N 323 о перечислении в адрес Общества 974 808 руб. 37 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные им в кассационной жалобе.

Общество и 1078 УНР о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса раскрыто законодателем в статье 123 названного Кодекса.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определением от 08.05.2007 суд принял исковое заявление Общества и назначил предварительное судебное заседание на 13.07.2007 (л.д. 2).

Определением от 13.07.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Предприятие и повторное предварительное заседание назначено на 18.10.2007 (л.д. 41).

Предприятие было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания (л.д. 48) и в это заседание не явилось.

В материалах имеется протокол судебного заседания от 18.10.2007, в котором отсутствуют сведения о том, что состоялось предварительное судебное заседание, назначенное на 16 ч 35 мин. Следовательно, суд без разрешения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, разрешил в этом же судебном заседании спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копия которого в соответствии с указаниями части 3 названной статьи Кодекса направляется лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что не присутствовавшее в предварительном судебном заседании Предприятие не извещалось о времени и месте судебного разбирательства.

При наличии данного обстоятельства следует признать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу, без надлежащего извещения ответчика о нем.

Эти обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены вынесенного решения, необоснованно проигнорированы судом апелляционной инстанции.

Такое нарушение лишило Предприятие права на представление доказательств и возражений на требования Общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, а также дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленными сторонами спора, в том числе доводам ответчика о погашении долга 30.08.2007, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-11072/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова