Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г. N А56-45022/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2008 г. N А56-45022/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2008 г.

Судья Пастухова M.B.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-45022/2007

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 по делу N А56-45022/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Промлайн" (далее - Общество) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решений о привлечении Общества к налоговой ответственности и требований об уплате налога и об уплате налоговой санкции. На Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу 30 203 288 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь-декабрь 2006 года и январь-февраль 2007 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации..

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанные решение и постановление. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении действия судебных актов.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц. участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В ходатайстве Инспекция, ссылаясь на изложенные в кассационной жалобе факты получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, указывает на то, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает ходатайство о постановлении исполнения судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04 2008 по делу N А56-45022/2007 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова