Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2008 г. N А56-45022/2007 Оспариваемое решение признано недействительным, так как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 февраля 2008 г. N А56-45022/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Промлайн"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя - Николаевой Н.П. по доверенности от 01.11.2007 N б/н,

от ответчика - Миняевой Н.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-В/00010, Чикова Г.А. по

доверенности от 10.01.2008 N 05-02/000147, Муравьева СВ. по доверенности от 04.02.2008

N 05-06/02381,

установил:

ООО "Промлайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС) решений N 12-11/11248 от 25.05.2007, N 14-11/03393 от 07.08.2007, N 14-11/03394 от 27.08.2007 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решения N 12-11/12268 от 15.06.2007 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности, требований N 376, N 377 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007, а также об обязании МИФНС возместить налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г. в общей сумме 30203288 руб. путем зачета и возврата из федерального бюджета.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативных актов налогового органа удовлетворено на основании части 4 статьи 198 АПК РФ.

МИФНС полагает требования ООО "Промлайн" необоснованными оспариваемые ненормативные акты законными, так как в ходе контрольных мероприятии установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получени дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствц намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООс "Промлайн" по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., МИФНС вынесенс решение N 12-11/11248 от 25.05.2007 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС привлекла ООО "Промлайн" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31918 руд предложила ООО "Промлайн" уплатить в срок, установленный в требовании, суммы штрафных санкций, не полностью уплаченного за ноябрь 2006 г. НДС в размере 159590 руб. пени в размере 9212 руб., уменьшила заявителю предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 518290 руб., предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО "Промлайн" на налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., МИФНС вынесено решение N 12-11/12268 от 15.06.2007 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в привлечении ООО "Промлайн" к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, уменьшила заявителю предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 г. в сумме 8632515 руб., предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО "Промлайн" на налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., МИФНС вынесено решение N 14-11/03394 от 27.08.2007 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС привлекла ООО "Промлайн" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1685080 руб., начислила пени в сумме 541753 руб., предложила ООО "Промлайн" уплатить в срок, установленный в требовании, суммы НДС 8425399 руб., пени 541753 руб., штрафа 1685080 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, уменьшила заявителю предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 г. в сумме 8221127 руб.

На основании решения N 14-11/03394 от 27.08.2007 МИФНС выставлено требование N 376 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО "Промлайн" на налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., МИФНС вынесено решение N 14-11/03393 от 07.08.2007 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС привлекла ООО "Промлайн" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2122488 руб., начислила пени в сумме 507628 руб., предложила ООО "Промлайн" уплатить в срок, установленный в требовании, суммы НДС 10612442 руб., пени 507628 руб., штрафа 2122488 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, уменьшила заявителю предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007 г. в сумме 12602830 руб.

На основании решения N 14-11/03393 от 07.08.2007 МИФНС выставлено требование N 377 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007.

В обоснование принятых решений МИФНС указала следующее. Деятельность ООО "Промлайн" направлена не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещении сумм налога на добавленную стоимость. У общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В контрактах с поставщиками и договоре с покупателями указаны отсрочки платежей 18 месяцев, свидетельствующие о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами. Движение товара по цепочке покупателей не может подтвердить ни один из руководителей организаций. Согласно ответу таможенного органа на запрос МИФНС по всем ГТД, оформленным в адрес ООО "Промлайн", корректировка таможенной стоимости товаров не производилась, требования не выставлялись, решения по таможенной стоимости не принимались, по всем ГТД таможенная стоимость ввозимых товаров заявлялась декларантом и принималась таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении Балтийской таможни. Цены, по которым ООО "Промлайн" реализует товар покупателю, гораздо ниже цен товара по ГТД. Цена сделок, указанная ООО "Промлайн", согласно информации, полученной от ТПП СПб, не соответствует уровню рыночных цен. Таким образом, представленная ООО "Промлайн" для проверки информация о ценах не соответствует действительности, а цены, по которым организация реализует товар своему покупателю, сильно занижены с целью минимизации объема реализации и сумм НДС, начисленных с реализации. Суммы к возмещению возникают в связи с тем, что ООО "Промлайн" реализует товар ООО "Балтик Гарант" по ценам, не соответствующим рыночным оптовым ценам. Таким образом, представив договор с ООО "Балтик Гарант" на реализацию товара, ООО "Промлайн" сокрыло фактических покупателей товара и реальный объем полученной прибыли, а также в нарушение законодательства предъявило к возмещению НДС. В решениях N 12-11/11248 от 25.05.2007, N 12-11/122.68 от 15.06.2007 за ноябрь, декабрь 2006 г. МИФНС указывает, что импортированные товары приняты ООО "Промлайн" к учету не в полном объеме, поскольку стоимость принятого на учет товара по счету 41 меньше фактической себестоимости товара, складывающейся из таможенных сборов и таможенной стоимости товара. Таким образом, ООО "Промлайн" отразило в бухгалтерском учете неполное поступление товара, произвело его неполное оприходование, в связи с чем организация необоснованно предъявила к вычету суммы НДС по части не принятых к учету товаров. На основании данного вывода МИФНС произведен перерасчет вычетов по суммам НДС, уплаченным таможенным органам, и перерасчет итогов налоговых периодов ноябрь, декабрь 2006 г. По налоговым периодам январь, февраль 2007 г. МИФНС решениями N 14-11/03394 от 27.08.2007, N 14-11/03393 от 07.08.2007 отказала в вычетах по суммам НДС, уплаченным на таможне и доначислила к уплате НДС с реализации, исчисленный непосредственно налогоплательщиком в представленных декларациях.

Из материалов дела следует, что ООО "Промлайн" заключило контракты N РР/2006-10/1 от 11.10.2006 с фирмой "PАtАgoniАn FRUITS TRАIDE S.А." (Аргентина), N PG/2006-10/1 от 06.10.2006 с фирмой "GrАcious InternetionАl" (Пакистан), N RU/96736313/11206 от 20.12.2006 с фирмой "BIGSUR S.А." (Чили), N RU/96736313/21206 от 28.12.2006 с фирмой "VАN DOORN SOUS АFRICА (PTY) LTD" (Южно-Африканская Республика), N P/2006-09/MEL от 18.09.2006 с фирмой "MentnА Enterprises Ltd, of Cyprus" (Кипр), N PZ/2006-10/1 от 10.10.2006 с фирмой "Zhong Yi Fruit Products Co., Ltd" (Китай), N PF/2006-10/1 от 02.10.2006 с фирмой "FRUTTIES ECUАDOR POKJROVKА S.А." (Эквадор), в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Промлайн" в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в ноябре 2006 г. в сумме 1160753 руб., в декабре 2006 г. в сумме 18328057 руб., в январе 2007 г. в сумме 16646526 руб., в феврале 2007 г. в сумме 23018706 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата ООО "Промлайн" сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Перемещение товаров через таможенную границу РФ и поступление в бюджет сумм налога не оспаривается МИФНС в вынесенных решениях.

Приобретенные ООО "Промлайн" товары приняты к учету. Принятие товаров к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО "Промлайн" для перепродажи и переданы покупателю ООО "Балтик Гарант" на основании договора поставки N П-09/1 от 14.09.2006. Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными. НДС с реализации исчислен заявителем от стоимости переданных покупателю товаров, согласованной сторонами сделки спецификациях к договору и отраженной в товарных накладных.

В декларации по НДС за ноябрь 2006 г. ООО "Промлайн" отразило реализации: товаров в сумме 2697202 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 485496 руб. частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров в сумме 4211700 руб., НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок в сумме 642463 руб., налоговые вычеты в сумме 1646249 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 1160753 руб., НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки, в сумме 485496 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 518290 руб.

В декларации по НДС за декабрь 2006 г. ООО "Промлайн" отразило реализацию товаров в сумме 53139791 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 9467016 руб., налоговые вычеты в сумме 18328057 руб. НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8861041 руб.

В декларации по НДС за январь 2007 г. ООО "Промлайн" отразило реализацию товаров в сумме 47327013 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 8425723 руб.. налоговые вычеты в сумме 16646850 руб., в том числе НДС, '"предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 324 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 16646526 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8221127 руб.

В декларации по НДС за февраль 2007 г. ООО "Промлайн" отразило реализацию товаров в сумме 59712084 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 10612442 руб., налоговые вычеты в сумме 23215272 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 23018706 руб., НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки, в сумме 196566 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 12602830 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что таможенная стоимость импортируемых товаров при их декларировании, определенная заявителем по 6 (резервному) методу, была выше цены товаров, установленной спецификациями к договору поставки с покупателем ООО "Балтик Гарант".

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализацш налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного -в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК.РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления ООО "Промлайн" налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение ООО "Промлайн" всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Доводы вынесенных МИФНС решений N 12-11/11248 от 25.05.2007, N 12-11/12268 от 15.06.2007 о необходимости принятия товаров к учету исходя из их таможенной стоимости и, вследствие этого, о неполном оприходовании заявителем импортированных товаров за ноябрь, декабрь 2006 г. и принятии ООО "Промлайн" к вычету НДС по части не принятых к учету товаров не принимаются судом.

В соответствии со статьей 160 НК РФ, статьей 322 ТК РФ таможенная стоимость 6 товаров является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов пр перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Как следует и статьи 12 Федерального закона "О таможенном тарифе", таможенная стоимость товаро может как совпадать со стоимостью их приобретения (метод по стоимости сделки ввозимыми товарами), так и отличаться от контрактной стоимости товаров (методы 2-определения таможенной стоимости).

Материалами дела установлено, что при перемещении через таможенную гранит Российской Федерации импортируемых заявителем товаров их таможенная стоимость была установлена по резервному методу в размере, превышающем контрактную стоимость товаров В соответствии со статьей 160 НК РФ от таможенной стоимости товаров исчислен НДС и уплачен заявителем в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии и пунктами 5, 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), таможенные пошлины и прочие затраты, непосредственно связанные с приобретением материально-производственных запасов. Пункт 13 ПБУ 5/01 также устанавливает, что товары, приобретенные организацией для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения.

Следовательно, при принятии к учету приобретенных для перепродажи товаров и отражении их на счете 41 "Товары" необходимо применять стоимость, определенную договором с продавцом, в то время как сумма налога, уплачиваемая в бюджет при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и подлежащая вычету, исчисляется от их таможенной стоимости.

Величина таможенной стоимости товаров, установленная при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, являясь исключительно налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, не применяется при оприходовании товаров на счетах бухгалтерского учета. '

В связи с этим принятие ООО "Промлайн" импортированных товаров к учету по фактической себестоимости, складывающейся из цены приобретения товаров по контрактам с иностранными поставщиками и таможенных платежей без НДС, правомерно, а довод вынесенных МИФНС решений о неполном оприходовании заявителем товаров за ноябрь, декабрь 2006 г. материалами дела не подтвержден.

Также таможенная стоимость товаров не учитывается при определении финансового результата деятельности организации-налогоплательщика и не применяется при принятии расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ. Соответственно, запрета на реализацию товаров по цене ниже их таможенной стоимости действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

В связи с этим судом не принимаются доводы вынесенных МИФНС решений о неправомерности реализации ООО "Промлайн" импортированных товаров на внутреннем рынке по цене ниже уровня их таможенной стоимости.

Из представленных в материалы дела книг продаж, налоговых деклараций по НДС, журналов-ордеров и ведомостей по счету 41 за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г. следует, что выручка от реализации товаров без НДС превышает фактическую себестоимость импортированных товаров, то есть у ООО "Промлайн" имеется прибыль от продаж.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 40 НК РФ, для проверки в целях налогообложения цен по сделке между ООО "Промлайн" и ООО "Балтик Гарант".

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, А56-45022/2007 определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен. определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ. с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении' контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Наличие оснований, установленных статьей 40 НК РФ, для проверки правильности применения цен по сделке между ООО "Промлайн" и ООО "Балтик Гарант" вынесенными МИФНС решениями не установлено.

При таких обстоятельствах у МИФНС отсутствовали основания для проверки цен по сделке между ООО "Промлайн" и ООО "Балтик Гарант".

Доводы решений МИФНС о сокрытии ООО "Промлайн" фактических покупателей товара и реального объема полученной прибыли материалами дела не подтверждены.

Реализация заявителем импортированных товаров не ООО "Балтик "Гарант", а иным конкретным покупателям мероприятиями налогового контроля не установлена. ;Также при рассмотрении дела налоговым органам не представлено доказательств, что реализация товаров на внутреннем рынке осуществлена заявителем по ценам, превышающим цены, указанные в спецификациях к договору поставки между ООО "Промлайн" и ООО "Балтик ; Гарант".

Вынесенными решениями МИФНС доначислила заявителю к уплатив бюджет суммы налога исходя из реализации, отраженной непосредственно налогоплательщиком в представленных декларациях.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и v подтвержденным материалами дела, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г., исчисленная исходя из цены товаров, указанной сторонами сделки - ООО "Промлайн" и ООО "Балтик Гарант", отражена заявителем в налоговом учете правильно.

Также судом не принимаются доводы вынесенных МИФНС решений о недобросовестности ООО "Промлайн" как налогоплательщика.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял Данное решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-0, на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. , Опровержение указанной презумпции является обязанностью МИФНС.

При рассмотрении дела МИФНС не представлено доказательств, свидетельствующих, что налогоплательщик фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведени недостоверны.

Не представлены МИФНС и доказательства невозможности реального осуществлени заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества отсутствия для этого необходимых условий.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещен суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, МИФНС не опровергнуты доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленны действий, лишенных деловой цели и направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательства сокрытия заявителем налоговой базы по НДС МИФНС при рассмотрении дела не представлены. Приведенные налоговым органом доводы, не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования е рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО "Промлайн" нарушения положений статей 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале 2007 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Следовательно, оснований для отказа в применении налоговых вычетов, доначисления вследствие этого налога к уплате в бюджет, начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности у МИФНС не имелось.

При таких обстоятельствах требования ООО "Промлайн" подлежат удовлетворению и принятые МИФНС ненормативные акты, оспариваемые заявителем, подлежат признанию недействительными.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС на расчетный счет организации поданы ООО "Промлайн" в МИФНС: 17.05.2007 за ноябрь, декабрь 2006 г., январь 2007 г., 05.06.2007 за февраль 2007 г.

Согласно имеющихся в материалах дела справок о состоянии расчетов заявителя по налогам, сборам, взносам и представленных налогоплательщиком расшифровок за заявителем числится задолженность перед федеральным бюджетом по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговым санкциям по НДС, начисленная оспариваемыми решениями, решениями МИФНС по камеральной проверке налоговых деклараций по НДС за март, апрель, май, июнь 2007 г., которые оспорены заявителем в деле N А56-5012/2008 и действие которых приостановлено судом, а также задолженность по НДС за октябрь 2006 г. в сумме 39600 руб.

При таких обстоятельствах из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению заявителю за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г., сумма 39600 руб. подлежит возмещению путем зачета в счет исполнения обязанности общества по уплате НДС за октябрь 2006 г.

Другой задолженности перед федеральным бюджетом заявитель согласно представленным документам не имеет.

Заявителю при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными следующие ненормативные акты Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу:

- Решения N 12-11/11248 от 25.05.2007, N 14-11/03394 от 27.08.2007, N 14-11/03393 от 07.08.2007,

- Решение N 12-11/12268 от 15.06.2007, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности,

- Требования N 376 по состоянию на 29.10.2007, N 377 по состоянию на 29.10.2007. Возложить на Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обязанность

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возместить путем возврата из федерального бюджета ООО "Промлайн" налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь 2006 года в сумме 518 290 рублей, за декабрь

2006 года в сумме 8 861 041 рубль, за январь 2007 года в сумме 8 221 127 рублей, за февраль

2007 года в сумме 12 602 830 рублей, итого в общей сумме 30 203 288 рублей, в том числе в сумме 39 600 рублей путем зачета в счет имеющейся обязанности ООО "Промлайн" по уплате НДС за октябрь 2006 года, в сумме 30 163 688 рублей путем возврата из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров