Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А56-45161/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2007 г.
Судья Коняева Е.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Оборовского Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008) по делу N А56-45161/2006,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.
Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение подателя жалобы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, данной статьей не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в г!орядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Однако ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, подателем жалобы не заявлено.
Кассационная жалоба также подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Ответчиком по настоящему делу является гаражный кооператив "Ракопежский" (далее - Кооператив).
К кассационной жалобе в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы ответчику податель жалобы приложил почтовую квитанцию от 31.03.2008 N 07308. Однако в графе "Кому" данной квитанции в качестве адресата указано физическое лицо (Тарасов О.А.), что не подтверждает направление копии кассационной жалобы Кооперативу.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без движения.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 23.05.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также представить доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копии кассационной жалобы Кооперативу.
Обращаем внимание подателя жалобы на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.
Расчетные документы представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии расчетных документов об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
В случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя жалобы) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в расчетном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к этому документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в расчетном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
оставить кассационную жалобу от 30.03.2008 (без номера) без движения.
Подателю касеационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 23.05.2008; обеспечив их поступление к указанному сроку в арбитражный суд.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Судья |
Е.В. Коняева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А56-45161/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника