Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-8541/2008 Заявление Комитета о признании незаконным постановления Пристава, вынесенного по исполнительному производству, не удовлетворено, так как, в частности, в предоставленный должнику срок долг не был погашен и Пристав вынес постановление об обращении взыскания денежных средств, принадлежащих Комитету, находящихся на его счете

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-8541/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Остнес К.Э., представителей Комитета финансов Санкт-Петербурга Бакаевой Л.Н. (доверенность от 08.02.08 N 01-02/568), Рожковой Е.В. (доверенность от 01.02.08 N 01-02/566), представителя открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Жилина Д.В. (доверенность от 20.06.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 по делу N А56-854V2008 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Остнес Катрин Эрнестовны от 17.03.08 N 4124/11/08-1, вынесенного по исполнительному производству N 1/4124/132/11/2008.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Общество), являющееся взыскателем по названному исполнительному производству.

Решением суда от 07.04.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебный пристав-исполнитель и представитель Общества просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.07 выдан исполнительный лист N 449790 на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.06 по делу N А56-12393/2005 о взыскании с Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Общества 23 600 000 рублей. Исполнительный лист 15.02.07 передан в Комитет для исполнения.

Исполнительный лист в установленный срок исполнен Комитетом не был. Письмом от 30.11.07 N 24-13/2558/07-1-1 Комитет возвратил Обществу исполнительный лист. Общество передало исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением пристава-исполнителя от 11.02.08 возбуждено исполнительное производство N 1/4124/132/11/2008. Должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в предоставленный должнику срок долг не был погашен, пристав-исполнитель вынес постановление от 17.03.08 N 4124/11/08-1 об обращении взыскания на денежные средства в размере 25 252 000 рублей (сумма взыскания плюс 7 % исполнительский сбор), принадлежащие Комитету, находящиеся на счете 40603810800003000138 в РКЦ Левашовский, БИК 044010000.

В поданном в суд заявлении Комитет указал, что денежные средства, находящиеся на указанном счете, ему не принадлежат, а являются средствами бюджета Санкт-Петербурга на которые распространяется режим иммунитета бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5).

В пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В этом же пункте разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Пункт 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит порядок исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации).

Неправомерными являются доводы Комитета о том, что исполнение взыскания должно было осуществляться приставом-исполнителем по правилам статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть взыскание должно было производиться с главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, которым Комитет не является.

В данном случае в исполнительном листе N 449790, переданном приставу-исполнителю, не было указано, что взыскание производится в порядке субсидиарной ответственности, должником прямо поименован Комитет финансов Санкт-Петербурга, а также указано, что взыскание должно производиться за счет казны Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, денежные средства находящиеся на счете 40603810800003000138 Левашовского расчетно-кассового центра главного управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу составляют казну Санкт-Петербурга. Счет является расчетным (лист дела 74).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, действия пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству и оснований для признания незаконным постановления N 4124/11/08-1 нет.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 по делу N А56-8541/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению от 21.05.08 по настоящему делу.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова