Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г. N А56-28907/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета сбора за подачу/уборку вагонов, платы за пользование вагонами и сбора за хранение вагонов в зоне таможенного контроля по перечням железнодорожных документов удовлетворен, так как, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей вагонов и их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ, а доказательств обратного ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2008 г. N А56-28907/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Хмары А.В. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/176),

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А56-28907/2007 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) о взыскании 266 724 руб. 96 коп. необоснованно списанных с лицевого счета Общества в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги (далее - ТехПД) платежей.

Решением от 31.01.2008 (судья Несмиян СИ.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение от 31.01.2008 отменено, с Железной дороги в пользу Общества взыскано 266 724 руб. 96 коп. необоснованно списанных платежей, 6834 руб. 50 коп. судебных расходов по первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Железная дорога, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а также отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на статью 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что Общество как участник внешнеэкономической сделки должно нести расходы, возникающие в связи с таможенным оформлением. Железная дорога считает, что коль скоро таможенное оформление является обязанностью грузополучателя, соответственно, все расходы, связанные с таковым, должен нести не перевозчик, а лицо, совершившее внешнеэкономическую сделку; в данном случае начисление сбора за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, сбора за хранение обоснованно и правомерно, размеры сборов и платы определены нормативными документами, а правильность расчета списанных платежей истцом не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило отказать в ее удовлетоврении.

В судебном заседании представитель Железной дороги подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.1999 между Железной дорогой и Обществом заключено соглашение N 06131931 о централизованных расчетах за услуги железной ддроги, по условиям которого расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам, договорным тарифам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, проводятся централизованно с лицевого счета плательщика.

В период с 01.10.2006 по 07.11.2006 на станцию Боровичи Октябрьской железной дороги в адрес Общества в режиме внутреннего транзита из Румынии, Приднестровской Республики и Украины поступал груз - глина фарфоровая, глинозем.

На основании актов общей формы N 1907, 1908, 1913, 1914, 1921, 1926, 2001, 2003, 2012, 2027, 2073, 2084, 2085, 2135 и ведомостей подачи и уборки вагонов с лицевого счета N 06131931 Общества в Санкт-Петербургском ТехПД по перечням железнодорожных документов от 08.11.2006 N 346, от 08.11.2006 N 347, от 10.11.2006 N 350, от 10.11.2006 N 351, от 13.11.2006 N 354 и от 13.11.2006 N 355 списано 266 724 руб. 96 коп., в том числе 31 040 руб. 14 коп. сбора за подачу, уборку вагонов на путь N 11 (включая налог на добавленную стоимость -далее - НДС), 130 731 руб. 02 коп. сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля при станции Боровичи Октябрьской железной дороги (в том числе НДС) и 104 953 руб. 80 коп. платы за пользование вагонами вследствие задержки по причинам, зависящим от грузополучателя (включая НДС).

Направленная в адрес Железной дороги претензия о возврате неправомерно списанных с лицевого счета в ТехПД денежных средств оставлена без удовлетворения.

Общество, считая списание денежных средств неправомерным, в связи с отсутствием указаний таможенного органа, в порядке, предусмотренном статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности списания Железной дорогой платы за пользование вагонами, указав, что таможенное оформление является обязанностью грузополучателя, задержка вагонов на время таможенного оформления зависит от его деятельности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока подачи искового заявления и несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с Железной дороги 266 724 руб. 96 коп. необоснованно списанных платежей, апелляционная инстанция исходила из обоснованности требований Общества об обязании восстановить на его лицевом счете спорную сумму.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным, соответствующим действующему законодательству.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом. Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о безосновательном списании ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД спорной суммы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, обусловлены исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что расходы, связанные с подачей вагонов и их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о безосновательном списании Железной дорогой денежных средств с лицевого счета Общества.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного срока в связи с тем, что в претензии не указаны перечни железнодорожных накладных от 08.11.2006 N 347, от 10.11.2006 N 351 и от 13.11.2006 N 355, по которым производилось списание спорных денежных средств, не могут быть приняты по внимание, поскольку сумма, указанная в претензии, совпадает с суммой иска, а Железная дорога, получив претензию, могла потребовать от Общества представления недостающих с ее точки зрения документов.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А56-28907/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева