Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2008 г. N А56-19302/2007 Заявление Таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности за использование товарного знака без разрешения правообладателя не удовлетворено, поскольку, в частности, таможенное оформление спорного товара не завершено, поэтому и ввести его в гражданский оборот у ЗАО реальная возможность на указанной стадии отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2008 г. N А56-19302/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Американо Стрит" Омельченко И.Ю. (доверенность от 01.10.2007 N 16) и Пиняка В.А. (доверенность от 01.10?2007 N 15),

рассмотрев 30.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 05.05.2008 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-19302/2007,

установил:

Выборгская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Американо Стрит" (далее - Общество, ЗАО "Американо Стрит") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об ' административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 05.05.2008, Таможне отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 3, 4, 26 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон "О товарных знаках") и статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в вязи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ. .

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество Совавто-Санкт-Петербург" как перевозчик 16.04.2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Таможни на автомашине регистрационный знак N В665КР/78) товар (одежду, бывшую в употреблении), следовавший из Финляндии в адрес получателя - ЗАО "Американо Стрит".

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможня установила, что в числе прочего товара перемещается товар с нанесенными товарными знаками "Reebok", "Adidas", "Nike" и "Puma". При этом от представителей правообладателей указанных товарных знаков таможенным органом получены заявления об отсутствии каких-либо договорных отношений, как с перевозчиком, так и с получателем товара - ЗАО "Американо Стрит".

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для зозбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-663/2007 (определение от 28.04.2007) и составления протокола о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Таможне в /довлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, сделав вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку "Общество не совершало действия, признаваемые использованием товарного знака без разрешения правообладателя, не ввозило спорный товар и не вводило его в гражданский оборот на территории Российской. Федерации".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В статье 1 Закона "О товарных знаках", действовавшего в спорный период, определено понятие товарного знака и знака обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законом "О товарных знаках", или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (статья 2 Закона "О товарных знаках").

Согласно статье 4 Закона "О товарных знаках" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что таможенное оформление спорного товара не завершено, поэтому и ввести его в гражданский оборот у Общества реальная возможность на указанной стадии отсутствовала.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии события вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, а следовательно и оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А56-19302/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный