Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2008 г. N А56-32195/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2008 г. N А56-32195/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-5334/08 по делу N А56-32195/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по делу N А56-32195/2007 (судья Власова М.Г.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле) с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконными действий КУГИ по отнесению нежилого помещения - подвала площадью 160,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, пом. 1Н, к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга; а также об обязании КУГИ исключить указанное помещение из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алиев Расим Ибрагим оглы.

Решением от 22.02.2008 (судья Ракчеева М.А.) признаны незаконными действия КУГИ по отнесению названного выше нежилого помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга; в остальной части в удовлетворении заявления отказано, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к Алиеву Р.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы КУГИ, указанное решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 принята к производству кассационная жалоба КУГИ на данные судебные акты, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17.07.2008. Определением кассационной инстанции от 17.07.2008 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.08.2008.

Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), не привлекавшееся к участию в деле, также обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2008 и постановление апелляционного суда от 14.05.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 названная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку обжалуемые Фондом имущества судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица.

В жалобе Фонд имущества просит определение от 16.07.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные акты по существу спора непосредственно затрагивают права и законные интересы Фонда имущества, поскольку оспариваемые действия КУГИ были направлены на регистрацию права государственной собственности Санкт- Петербурга в целях дальнейшей продажи спорного объекта в процессе приватизации; с признанием незаконными действий КУГИ по включению объекта недвижимости в Реестр собственности Санкт-Петербурга (часть I Недвижимое имущество) становится невозможным выполнение Фондом имущества распоряжения КУГИ от 09.02.2007 N 386-рз о приватизации данного объекта.

В соответствии с частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Статьей 273 того же Кодекса право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, прокурором обжаловались действия КУГИ по включению в Реестр собственности Санкт-Петербурга (часть I Недвижимое имущество) объекта, относящегося, по мнению прокурора, к федеральной собственности, то есть требование заявлено прокурором в связи с наличием спора о том, к какому уровню собственности - Российской Федерации или субъекта Российской Федерации - относится помещение. Заявление прокурора рассмотрено судом с участием лиц, осуществляющих в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъекта Российской Федерации права собственника имущества. Выводов о правах и обязанностях Фонда имущества, не осуществляющего таких полномочий, в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления прокурора, не содержится.

Довод подателя жалобы о невозможности вследствие вынесения судом решения и постановления по настоящему делу выполнения распоряжения КУГИ о приватизации спорного имущества подлежит отклонению, поскольку полномочия органов государственной власти по принятию решений о приватизации того или иного объекта производны от установленного права государственной собственности на данный объект и могут быть реализованы в полном объеме в зависимости от наличия права собственности у соответствующего публичного образования. Последствия признания незаконными оспариваемых прокурором действий КУГИ судом не определялись, возможность приватизации спорного объекта и действия Фонда имущества не оценивались.

Для признания за лицом, не участвовавшим в деле, права на обжалование судебного акта недостаточно, чтобы обжалуемый судебный акт затрагивал его права и законные интересы, мог повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам по делу, а необходимо, чтобы в судебном акте содержались выводы непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба Фонда имущества на решение и постановление по настоящему делу правомерно возвращена судом, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого определений, которое в таком случае должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по делу N А56-32195/2007 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов