Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-46026/2005 Дело по заявлению ООО и Граждан о признании незаконным действий ЗАО по регистрации права собственности на земельные участки направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судами нарушены нормы процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-46026/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "АгроИнвест" Медведева А.В. (доверенность от 14.07.2008) и Филиппова СЕ. (доверенность от 14.07.2008), от ЗАО "Ручьи" Фомина А.С. (доверенность от 01.07.2008), от Присмаковой В.В. - Сесицкого А.П. (доверенность от 23.07.2008), от Распопиной М.П. - Баулина П.Б. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки Распопиной Марии Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-46026/2005 и кассационную жалобу гражданки Присмаковой Валентины Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест"), Абакумов Михаил Анатольевич, Андреева Антонина Александровна, Аксенова Анастасия Григорьевна, Антонов Геннадий Матвеевич, Бойкова Лидия Владимировна, Виноградов Василий Владимирович, Волчкова Татьяна Петровна, Гамуляк Фаина Ивановна, Гранатова Валентина Федоровна, Грицевич Иван Павлович, Грицевич Татьяна Андреевна, Турина Наталья Ивановна, Демидов Виталий Иосафич, Демидова Валентина Николаевна, Зубакин Александр Михайлович, Зыкова Любовь Павловна, Иванов Александр Николаевич, Карлов Николай Петрович, Карлова Галина Владимировна, Качуро Сергей Васильевич, Коврижко Татьяна Петровна, Козловская Екатерина Сергеевна, Кокорина Анна Михайловна, Коптяева Галина Александровна, Королева Дарья Николаевна, Кудрявцева Раиса Егоровна, Нагаев Александр Владимирович, Нагаева Мария Максимовна, Николаева Галина Михайловна, Новикова Дина Николаевна, Павлова Лидия Николаевна, Петрова Александра Васильевна, Попов Александр Александрович, Попова Анна Михайловна, Рагозина Надежда Петровна, Сенникова Валентина Сергеевна, Смелкова Тамара Павловна, Смирнов Анатолий Ильич, Смирнова Мария Ивановна, Соловьева Тамара Александровна, Сухарева София Николаевна, Туркина Екатерина Васильевна, Федотова Анна Кузьминична, Фролова Ирина Юрьевна. Хомов Иван Александрович, Хомова Галина Ивановна, Хохлова Галина Петровна, Чучкова Надежда Дмитриевна, Якубенко Галина Федоровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Ручьи" (далее - ЗАО "Ручьи") о признании незаконными действий ЗАО "Ручьи" по регистрации права собственности на 37 земельных участков общей площадью 2 405 га, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи".

Определением от 09.11.2005 утверждено мировое соглашение от 07.11.2005, заключенное ООО "АгроИнвест" и ЗАО "Ручьи", производство по делу прекращено.

Постановлением от 25.05.2006 указанное определение отменено, утверждено мировое соглашение от 18.05.2006 между ООО "АгроИнвест" и ЗАО "Ручьи".

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле гражданка Распопина М.П. просит определение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что является долевым собственником спорных земельных участков, поэтому должен быть привлечен к участию в Деле; согласие на отчуждение спорных земельных участков не давал; утвержденное мировое соглашение нарушает его права, а также преимущественное .право покупки спорных земельных участков Ленинградской областью, нарушает права других лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле гражданка Присмакова В.В. просит постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на рассмотрение по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что является долевым собственником спорных земельных участков, поэтому утвержденное мировое соглашение нарушает его права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представители Распопиной М.П. и Присмаковой В.В. в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ООО "АгроИнвест" и ЗАО "Ручьи" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между ООО "АгроИнвест" и ЗАО "Ручьи" от 07.11.2005 и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, сославшись на то, что доверенность от 02.11.2005 на имя представителя ООО "АгроИнвест" Смирновой Н.Л. на момент подписания мирового соглашения от 07.11.2005 была отменена, поэтому полномочий на подписание мирового соглашения она не имела, апелляционный суд утвердил мировое соглашение, заключенное ООО "АгроИнвест" и ЗАО "Ручьи" 18.05.2006.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, бывшим работникам совхоза "Ручьи" выданы свидетельства на право собственности на землю. Однако Данное обстоятельство не исследовалось судами первой и апелляционной инстанций, ему не дана правовая оценка, судом не решен вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле. Утверждая мировые соглашения, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что условия мировых соглашений нарушают правь лиц, являющихся собственниками земельных долей, не привлеченных к участию в деле, в частности граждан Присмаковой В.В. и Распопиной М.П.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других1 лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Условия мировых соглашений, представленных в суды первой и апелляционной инстанций, нарушают права граждан Присмаковой В.В. и Распопиной МП., следовательно, у суда не было оснований для их утверждения.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, утвердив мировое соглашение, не прекратил производство по делу.

Кроме того, к участию в деле в качестве истцов привлечены физические лица, которыми упомянутые мировые соглашения не подписаны. Ссылки в обжалуемых судебных актах на то, что эти физические лица отказались от иска и производство по их искам прекращено, материалами дела не подтверждается. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу суд выносит определение однако такого определения в материалах дела нет. Запись, имеющаяся в протоколе судебного заседания от 09.11.2005 о том, что представитель физических лиц заявил отказ от иска, требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу N А56-46026/2005 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева