Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г. N А66-10263/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2008 г. N А66-10263/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" на решение Арбитражного (суда Тверской области от 11.02.2008 по делу N А66-10263/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Молоко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2008 по делу N А66-10263/2006.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размеру и порядке.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В данйом случае к жалобе приложено платежное поручение от 22.04.2008 N 9 об уплате государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Юртэк", в то время как подателем кассационной жалобы является открытое акционерное общество "Молоко".

Учитывая изложенное, приложенное к кассационной жалобе платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения для представления открытым акционерным обществом "Молоко" в суд кассационной инстанции необходимых документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленное порядке и размере либо представления доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленная в бюджет другим юридическим лицом государственная пошлина уплачена за счет средств подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" от 28.04.2008 N 31/А66-10263 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 30.06.2008 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в суд кассационной инстанции в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова