Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г. N А56-5353/2008 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер удовлетворена, поскольку истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счете ООО в части, не покрытой стоимостью обременяемых объектов недвижимости, какими-либо обстоятельствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2008 г. N А56-5353/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2010 г. N Ф07-4820/2008 по делу N А56-5353/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-5353/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2009 г. N Ф07-4820/2008 по делу N А56-5353/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от Егоровой М.А. - Петунина К.В. (доверенность от 18.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" Катаева В.А. (доверенность от 15.07.2008) и Фоминой Т.В. (доверенность от 07.08.2008),

рассмотрев 11.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-5353/2008 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Петренко Т.И.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь) Егорова Марианна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Витязь" и обществу с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" (далее - ООО "Беломорский порт") о признании недействительными договоров займа от 21.03.2006 N 03, от 21.04.2006 N 05, от 01.07.2006 N 07, от 17.07,2006 N 08 и о применении последствий их недействительности.

Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Беломорский порт" совершать любые сделки, связанные с отчуждением и обременением правами принадлежащих ему объектов недвижимого имущества:

- здания гаража общей площадью 1527,3 кв. м, 1-2-этажного, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта; условный номер 10:10:01 00:000:02409/10, стоимостью 200 000 рублей,

- здания столовой общей площадью 254,8 кв. м, 1-этажного, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10:11:01 01 00:000:02410/10, стоимостью 40 000 рублей,

- здания проходной общей площадью 27,5 кв. м, 1-этажного, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер: 10:11:01 01 00:000:02408/10, стоимостью 6 000 рублей,

- подъездных железнодорожных путей, протяженностью 857 пог.м, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10:11:01 01 00:000:0002/50, стоимостью 108 000 рублей,

- нефтяного причала общей площадью 919,06 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10-10-02/023/2005-19, и здания нефтенасосной станции общей площадью 85,6 кв. м, 1-этажного, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10-10-02/023/2005-18, общей стоимостью 127 000 рублей,

- здания цеха первичной обработки рыбы и холодильника общей площадью 5591,7 кв. м, 2-этажного, расположенного по адресу:. Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10:11:01 01 00:000:02411/10, стоимостью 746 000 рублей,

- здания котельной (незавершенного реконструкцией) общей площадью 274,2 кв. м, 1-3-этажного, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10-10-02/023/2005-22, каботажного причала, протяженностью 237,52 пог.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10-10- 02/023/2005-21; нефтяного хозяйства (системы мазутопровода от насосной до топливного причала и от насосной до котельной) протяженностью 247,35 пог.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта, условный номер 10-10-02/023/2005-20, общей стоимостью 936 000 рублей,

- здания портнадзора, 1-2-этажного, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта,

- сооружения "Дамба N 1", расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта,

- волнолома N 1 общей площадью 3560 кв. м, инв. N 34, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, акватория рыбного порта; условный номер10-10-02/008/2007-075,

- волнолома N 2 общей площадью 4643 кв. м, инв. N 33, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, акватория рыбного порта, условный номер 10-10-02/008/2007-074.

Егорова М.А. также просила запретить ООО "Беломорский лорт" совершать какие-либо сделки по изменению условий или обременению правами договоров аренды земельных участков, связанных с данными объектами недвижимости, и наложить арест на денежные средства на счете ООО "Беломорский порт" в части, не покрытой стоимостью обременяемых объектов недвижимости в размере 927 130 рублей.

Определением от 19.02.2008 (судья Васильева Н.А.) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 определение от 19.02.2008 отменено, заявление Егоровой М.А о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Беломорский порт" просит отменить постановление апелляционного суда от 25.03.2008. Податель жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, на отчуждение которых наложен запрет, не соразмерна заявленным требованиям; суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о наличии у ООО "Беломорский порт" права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В представленном отзыве Егорова М.А. просит оставить постановление от 25.03.2008 без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Беломорский порт" поддержали кассационную жалобу.

Представитель Егоровой М.А. против удовлетворения жалобы возражал.

ООО "Витязь" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Витязь" по договорам займа от 21.03.2006 N 03, от 21.04.2006 N 05, от 01.07.2006 N 07 и от 17.07.2006 N 08 предоставило на возвратной основе ООО "Беломорский порт" денежные средства в общей сумме 3 390 130 рублей.

Участник ООО "Витязь" Егорова М.А. оспорила названные договоры в арбитражном суде, а также просила применить последствия их недействительности.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска Егорова М.А. мотивировала отсутствием у ООО "Беломорский порт" денежных средств, в связи с чем просила запретить указанному обществу совершать любые сделки, связанные с отчуждением и обременением правами объектов недвижимого имущества, а также наложить арест на денежные средства на счете ООО "Беломорский порт", указывая, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку признание сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет применение правовых последствий - обязание каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, кассационная инстанция считает, что принятые апелляционным судом обеспечительные меры в части запрета ООО "Беломорский порт" совершать любые сделки, связанные с отчуждением и обременением правами принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и запрета совершать какие-либо сделки по изменению условий или обременению правами договоров аренды земельных участков, связанных с данными объектами недвижимости, соответствуют исковому требованию о применении последствий недействительности оспариваемых договоров займа, обеспечивают возможность исполнения судебного акта в случае принятия решения об удовлетворении иска.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости, на совершение сделок с которыми наложен запрет, значительно превышает размер требования истца о применении последствий недействительности оспариваемых договоров, не может быть принят, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода ООО "Беломорский порт" в суд апелляционной инстанции не представило.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судом апелляционной инстанции вопрос о принятии указанных обеспечительных мер разрешен согласно действующему законодательству.

Вместе с тем при подаче заявления об обеспечении иска Егорова М.А. не обосновала необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счете ООО "Беломорский порт" в части, не покрытой стоимостью обременяемых объектов недвижимости, в размере 927 130 рублей, какими-либо обстоятельствами. По утверждению истца, денежные средства у ООО "Беломорский порт" отсутствуют.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах постановление от 25.03.2008 в части наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Беломорский порт" в размере 927 130 руб. подлежит отмене. Определение от 19.02.2008, которым отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, в указанной части следует оставить в силе.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит вставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-5353/2008 отменить в части наложения ареста на денежные средства на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" в части, не покрытой стоимостью объектов недвижимости, в размере 927 130 руб.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по тому же делу в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление от 25.03.2008 оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко