Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А56-48865/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку Таможней не выявлено заявление ООО недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, кроме того, Таможня нарушила процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО и постановление также вынесено без участия ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А56-48865/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Подорожной О.А. (директор - приказ от 09.08.2005 N 4/л, протокол от 09.08.2005), Дроздовой О.В. (доверенность от 01.09.2007 N 16),

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56*-48865/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 16.05.2007 по делу N 10313000-479/2007 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверного классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в связи с чем кассационной жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в качестве декларанта и грузоотправителя 25.05.2006 заявило согласно ГТД N 10313110/250506/0000857 в таможенном режиме экспорта товар - токарная стальная стружка - код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) 7204 41 100 0; ставка таможенной пошлины 5% стоимости товара.

Обществом 01.06.2006 отозвана временная ГТД N 10313110/250506/0000857 и 02.06.2006 подана ГТД N 10313110/020606/0000957, в графе 33 которой указан код ТН ВЭД 7204 49 910 0. Таможенные платежи исчислены декларантом согласно этому коду ТН ВЭД в размере 2 094 405,5 руб. Товар выпущен таможней в режиме экспорта 04.06.2006.

В рамках проверочных мероприятий, осуществляемых в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, таможня на основании имеющихся в ее распоряжении материалов, поступивших 26.04.2007, выявила факт нарушения сотрудниками Ростовской таможни таможенного законодательства при оформлении товара, задекларированного ^обществом по ГТД N 103131.10/250506,/0000857. Таможенный орган посчитал, что недостоверное заявление обществом сведений о коде ТН ВЭД в названной ГТД привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 1 422 630, 15 руб.

В протоколе от 02.05.2007 таможенный орган отразил событие совершенного обществом правонарушения и постановлением от 16.05.2007 N 10313000-479/2007 признал его виновным применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 711 315, 08 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не обнаружил в действиях общества состав вмененного ему правонарушения. Суд также отметил, что ни в протоколе, ни в постановлении таможни нет ссылок на заявление обществом недостоверных сведений о товаре, не позволяющих таможенному органу определить надлежащий код ТН ВЭД. Кроме того, суды со ссылкой на часть 2 статьи 25.1, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ, указали, что таможенный орган допустил процессуальные правонарушения при осуществлении процедуры привлечения общества к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенным органом не выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода.

Из материалов дела видно, что таможенным органом определены подлежащие уплате платежи в размере 2 094 405,5 руб., которые и были уплачены обществом, то есть в распоряжении таможни имелись сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара для определения надлежащего кода ТН ВЭД (7204 49 910 0).

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Кроме того, таможенный орган нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя декларанта, постановление от 16.05.2007 N 10313000-479/2007 также вынесено без участия общества. Материалами дела подтверждается и суды правильно установили, что таможней не представлено доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при ^производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К существенным процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении относятся ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесение постановления в отсутствие такого лица (его представителей).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-48865/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный