Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. N А56-17751/2006 Иск ЗАО к Учреждению о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных ухудшением состояния принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, не удовлетворен, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчика, а также доказательств, обосновывающих размер этих убытков, в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2008 г. N А56-17751/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Яковца А.В.,

при участии от Лисицына Николая Григорьевича - Сесоцкого А.П. (доверенность от 12.12.2006), от федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга" Федерального дорожного агентства Зарицкого СВ. (доверенность от 11.08.2008), Коновалова А.А. (доверенность от 07.07.2008), Солодухина С.А. (доверенность от 21.11.2006), от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" Афанасьевой Л.В. (доверенность от 01.08.2008), Фомина А.С. (доверенность от 01.08.2008),

рассмотрев 14.08.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Лисицына Николая Григорьевича и федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт- Петербурга" Федерального дорожного агентства на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А56-17751/2006 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее - ЗАО "Племенной завод "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга" Федерального дорожного агентства (далее - Дирекция) о взыскании 518 717 руб. в счет возмещения убытков, вызванных ухудшением состояния принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка пашни площадью 49,8 га (этап N 4 - участок "Центр-3").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать 49 200 000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением единой мелиоративной системы ЗАО "Племенной завод "Ручьи", и невозможностью в связи с этим последующего использования в предпринимательских целях прилегающих к кольцевой автомобильной дороге вокруг Санкт-Петербурга (далее - КАД) сельскохозяйственных угодий общей площадью 218,64 га.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисицын Николай Григорьевич и Комитет по земельным ресурсам землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2008 решение от 11.02.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В своих кассационных жалобах Лисицын Н.Г. и Дирекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление апелляционного суда от 15.05.2008 и оставить в силе решение от 11.02.2008.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО "Племенной завод "Ручьи" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Лисицына Н.Г. и Дирекции поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители ЗАО "Племенной завод "Ручьи", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалоб. КЗРиЗ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в целях реализации проекта строительства первой очереди КАД - от Приозерского шоссе до автомобильной дороги "Россия" - в соответствии с распоряжениями Министерства транспорта Российской Федерации от 02.08.2002 N ОС-657-р и от 03.02.2003 N ОС-45-р принято распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 07.05.2003 N 990-ра, согласно пункту 1 которого функции государственного заказчика-застройщика по строительству первой очереди КАД осуществляет Дирекция.

В приложении 2 к названному распоряжению содержится перечень земельных участков, изымаемых в связи со строительством первой очереди КАД, куда вошли и земельные участки ЗАО "Племенной завод "Ручьи".

В силу пункта 3 распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 07.05.2003 N 990-ра Дирекции предложено в установленном порядке решить имущественно-правовые вопросы с лицами, имеющими вещные и обязательственные права на объекты недвижимости, указанные в приложениях 2, 3, в том числе и с ЗАО "Племенной завод "Ручьи".

Во исполнение названного требования Дирекция и ЗАО "Племенной завод "Ручьи" заключили договор от 24.03.2003 N 07/2003К о возмещении убытков, причиняемых изъятием земельных участков, стоимости мелиоративных объектов, построенных за счет ЗАО "Племенной завод "Ручьи", вызванных прохождением по землям сельскохозяйственного использования ЗАО "Племенной завод "Ручьи" трассы первой очереди КАД, на основании акта выбора трассы от 27.02.2001, утвержденного губернатором Санкт-Петербурга и губернатором Ленинградской области, а также распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 09.04.2001 N 52-р и утвержденного инженерного проекта первой очереди автомобильной дороги. На основании условий договора Дирекция возмещает ЗАО "Племенной завод "Ручьи" убытки, состоящие из стоимости упущенной выгоды при изъятии земель в постоянное и временное пользование и рекультивации земель. Общая сумма по договору составляет 120 190 000 руб. согласно отчету федерального государственного учреждения "Центр агрохимической службы "Ленинградский".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2004 по делу N А56-23776/04 с Дирекции в пользу ЗАО "Племенной завод "Ручьи" взыскано 38 616 325 руб. по договору от 24.03.2003 N 07/2003К в счет возмещения убытков, причиняемых изъятием земельных участков, стоимости мелиоративных объектов, построенных за счет ЗАО "Племенной завод "Ручьи", вызванных прохождением по землям сельскохозяйственного использования ЗАО "Племенной завод "Ручьи" трассы первой очереди КАД вокруг Санкт-Петербурга. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2004 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2004 оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 23.04.2003 N 174, от 28.08.2003 N 482, от 25.09.2003 N 604, от 13.07.2004 N 869, от 31.08.2004 N 1113, от 16.11.2004 N 1320, от 20.12.2004 N 1636 Дирекция перечислила ЗАО "Племенной завод "Ручьи" 181 590 000 руб.

Полагая, что в связи со строительством КАД Дирекция обязана возместить ЗАО "Племенной завод "Ручьи" недополученные расходы в связи с нарушением единой мелиоративной системы земельных участков, примыкающих к КАД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинен ущерб, а также не подтверждена реальная возможность получения 49 200 000 руб. доходов, заявленных истцом в качестве упущенной выгоды.

Отменяя решение от 11.02.2008 и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств акты обследования состояния мелиоративных земель, а также отчет от 09.04.2007 N 07-04, сделанный по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта ухудшения состояния земель ЗАО "Племенной завод "Ручьи" представило копии актов обследования состояния мелиоративных земель, составленные по результатам их мониторинга. Из указанных актов усматривается, что в комиссии, проводившей мониторинг, не участвовали лица, обладающие специальными познаниями в данной области, Дирекция о проведении мониторинга не извещалась, в составлении данных актов участия не принимала.

При таких обстоятельствах апелляционный суд неправомерно указал на то, что данные акты подтверждают факт причинения ущерба землям ЗАО "Племенной завод "Ручьи" действиями Дирекции.

Отчет от 09.04.2007 N 07-04, составленный по результатам проведения экспертизы, на который в обоснование размера убытков ссылается истец, также неправомерно был принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку при проведении экспертизы не были разрешены поставленные судом первой инстанции при ее назначении вопросы об определении количества земель, дополнительно занятых Дирекцией, и количества земель, прилегающих к КАД, состояние которых было ухудшено в результате действий Дирекции, что сделало их использование в предпринимательских целях невозможным.

Иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчика, а также доказательств, обосновывающих размер этих убытков, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствовали основания для взыскания с Дирекции в пользу ЗАО "Племенной завод "Ручьи" убытков, в связи с чем постановление от 15.05.2008 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих факт причинения и размер убытков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Племенной завод "Ручьи" в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, решение от 11.02.2008 подлежит оставлению в силе.

С учетом результата рассмотрения кассационных жалоб с ЗАО "Племенной завод "Ручьи"" в пользу Лисицына Н.Г. и Дирекции надлежит взыскать по 1 000 руб. судебных расходов по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А56-17751/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 по делу N А56-17751/2006 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" в пользу Лисицына Николая Григорьевича и федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт- Петербурга" Федерального дорожного агентства по 1 000 руб. судебных расходов по кассационным жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.B. Казанцева

А. В. Яковец