Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А56-55238/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, и не представил доказательств в подтверждение своих доводов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А56-55238/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Петроавто" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-55238/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатое арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, обществу с ограниченной ответственностью "Петроавто" (далее - ООО "Петроавто") отказано в удовлетворении иска о признании недействительными проведенных в рамках исполнительного производства торгов, на которых нежилое здание как объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 10, корпус 2 , литера В, кадастровый номер 78:7018:12:59, а также право аренды земельного участка общей площадью 9563 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, улица Седова, дом 10, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:7018:12, продано обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Петроавто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на нежилое здание как объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 10, корпус 2 , литера В, кадастровый номер 78:7018:12:59, а также права (перехода права) аренды земельного участка общей площадью 9563 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, улица Седова, дом 10, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:7018:12.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ООО "Петроавто" указало на вероятность приобретения третьими лицами (добросовестными приобретателями) спорного имущества, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что ООО "Стройинвест" могут быть предприняты меры, направленные на отчуждение спорного имущества, носят предположительный характер. ООО "Петроавто" не указало конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, и не представило доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета любым третьим лицам совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение спорных объектов, несоразмерна заявленным требованиям, и может привести к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку ООО "Петроавто" не обосновало необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петроавто" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-55238/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.Г. Власова