Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 февраля 2008 г. N А56-10015/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г.
Резолютивная часть Решения объявлена 11 февраля 2008 года,
Полный текст Решения изготовлен 18 февраля 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания Иваниловой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: ООО "Элите"
заинтересованные лица: 1. Ленинградский областной комитет по управлению
государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество);
2.ООО "Стандарт" (далее - Общество);
3. Администрация муниципального образования "Всеволожское городское поселение";
4. Администрация муниципального. образования "Всеволожский муниципальный район",
о признании недействительным ненормативного правового акта, признании недействительным договора
при участии:
- от заявителя: представители Пилехина Е.В., по доверенности от 20.08.2007, Старостина В.А., по доверенности от 20.08.2007;
- от заинтересованных лиц: 1. представитель Петров Р.В., по доверенности от 25.09.2007 N 155;
2. представители Бравичев Д.С, по доверенности от 01.02.2008, Пузырев А.В., по доверенности от 03.12.2007 N 14;
3. не явился;
4. не явился,
установил:
Заявитель просит признать недействительным распоряжение Леноблкомимущества от 28 декабря 2006 года N 462 (далее - Распоряжение) о предоставлении в аренду Обществу земельного участка в г.Всеволожске для проведения изыскательских работ, а также просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 28 декабря 2006 года N 129, заключенный между Леноблкомимуществом и Обществом.
Представитель Леноблкомимущества против удовлетворения требований возражает, полагает, что Распоряжение не затрагивает права и законные интересы заявителя, принято в пределах компетенции Леноблкомимущества, также ссылается на судебные акты по делу А56-33863/2006.
Представитель Общества отзыв на иск не представил, в судебном заседании поддержал позицию Леноблкомимущества, пояснил, что срок действия договора истек.
Представитель Администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" отзыв на заявление не представил, в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен.
Представитель Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве сообщил о том, что не ставит под сомнение полномочия Леноблкомимущества на издание оспариваемого распоряжения и заключение договора.
Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" и Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (дела - АПК РФ).
Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Оспариваемым Распоряжением Обществу предоставлен в аренду сроком на один год для проведения изыскательских работ с целью определения возможности размещения базы отдыха земельный участок площадью 10,7594 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, пр.Грибоедова, дом 110.
Во исполнение Распоряжения 28 декабря 2006 года между Леноблкомимуществом и Обществом заключен договор N 129 аренды вышеназванного земельного участка сроком по 28 декабря 2007 года.
Заявитель оспаривает Распоряжение и договор, ссылаясь на то, что является собственником комплекса недвижимого имущества - базы отдыха (15 объектов недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район ул.Грибоедова дом 110. Указанный в Распоряжении земельный участок находится по адресу принадлежащих заявителю объектов недвижимости, предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в границах земельного участка заявителя, права на который заявителем оформляются.
Также заявитель ссылается на то, что на момент издания Распоряжения не имелось ни земельного участка площадью 10,7594 га, ни такого правообладателя земельного участка как больница им.Свердлова (пункт 1 Распоряжения), нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), акт выбора земельного участка не оформлялся, не проведены землеустроительные работы, также полагает незаконным решение земельной комиссии от 27 декабря 2006 года, на основании которого принято оспариваемое Распоряжение.
Заявитель оспаривает договор от 28 декабря 2006 года N 129, полагая, что договор со стороны арендодателя заключен неуполномоченным лицом, арендодателем могло выступать только муниципальное образование "Всеволожское городское поселение", поскольку заявитель полагает, что фактически договор заключен 5 февраля 2007 года, именно тогда выдан кадастровый план земельного участка и ранее этой даты договор не мог быть подписан, с 1 января 2007 года полномочия по распоряжению земельными участками перешли к органам местного самоуправления.
Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим мотивам.
Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Что касается оспаривания сделки, то по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) требование о признании сделки недействительной может быть заявлено только заинтересованным лицом.
Суд принимает позицию ответчиков о том, что заявитель не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор от 28 декабря 2006 года, а оспариваемое Распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Границы земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, утверждены приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от 8 июня 2006 года N 486. Правомерность определения границ в указанном размере подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу А56-33863/2006. Заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его права как землепользователя в пределах определенных ему границ нарушены оспариваемым Распоряжением.
Ссылки заявителя на статью 31 ЗК РФ не принимаются, поскольку данная норма регулирует вопросы предоставления земельных участков для строительства. Оспариваемым Распоряжением земельный участок предоставлен Обществу под проведение изыскательских работ с целью определения в будущем возможности размещения на земельном участке базы отдыха, в связи с чем подлежит применению статья 28 ЗК РФ.
Доводы заявителя о незаконности решения земельной комиссии от 27 декабря 2006 года не принимаются, поскольку решение в установленном порядке не оспорено,- не признано недействительным, кроме того, согласно пункту 5.10 постановления Правительства Ленинградской области от 14 декабря 2005 года N 315 "Об образовании земельной комиссии Ленинградской области" решения комиссии носят рекомендательный характер и не являются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Распоряжение могло быть принято независимо от решения комиссии.
Доводы заявителя о заключении договора аренды неуполномоченным лицом не принимаются, по состоянию на 28 декабря 2006 года Леноблкомимущество обладало правом сдачи спорного имущества в аренду, оснований считать, что договор был подписан иной датой у суда не имеется.
Также следует отметить, что на момент принятия решения срок действия оспариваемого договора истек.
С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления ООО "Элите" отказать.
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца сo дня принятия Решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный cyд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья: |
О.Б. Иванилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г. N А56-10015/2007
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника