Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А66-815/2008 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не удовлетворено, поскольку, в частности, каких-либо нарушений закона Приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства должника судом по материалам дела не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А66-815/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2008 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-815/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Богачева Дмитрия Александровича от 05.02.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника.

К участию в деле привлечен акционерный коммерческий банк "Тверьуниверсалбанк" (далее - Банк).

Решением от 13.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2008 решение от 13.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2004 по делу N А66-3402/2004 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2007 по делу N А66-4167/2007 с Общества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области взыскана образовавшаяся в период с 01.10.2006 по 31.12.2006 задолженность по страховым взносам и пени в сумме 7 254 755 руб. 31 коп. На основании выданного во исполнение данного судебного решения исполнительного листа от 03.10.2007 N 55143 судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.12.2007 возбуждено исполнительное производство N 42/3999/31/5/2007. В постановлении, полученном Обществом 28.12.2007, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05.02.2008 об обращении взыскания на денежные средства Общества.

Полагая постановление от 05.02.2008 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

По смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого Закона. В данном случае взыскиваются текущие платежи на стадии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 названного Закона требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке.

Таким образом, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

Поскольку, как установлено судом, направленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист о взыскании текущих платежей соответствовал предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Банке.

Довод подателя жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности взыскания задолженности кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный, В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, относятся к первоочередным реестровым платежам, погашение которых производится в рамках дела о банкротстве, равно как и расчеты по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (вторая очередь). Взыскиваемая же по исполнительному листу задолженность по страховым взносам относится к текущим платежам, взыскание которых производится в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства должника судом по материалам дела не установлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А66-815/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская