Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А56-8977/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукции удовлетворено, поскольку ИФНС не доказан факт предложения к продаже заявителем указанной в акте проверки алкогольной продукции в розлив с целью оказания услуг общественного питания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А56-8977/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Росицкой Г.И. (доверенность от 21.05.2008 N 17/17801),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-8977/2008 (судья Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берси" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.03.2008 N 43-А о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 05.03.2008 N 43-А признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение от 27.05.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение от 27.05.2008 без изменения, полагая его правомерным. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 28.02.2008 проведена проверка соблюдения Обществом правил торговли алкогольной продукцией в принадлежащем ему ресторане "Обезьяна", расположенном в торговом центре "Космополис"по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 13, лит. А. В ходе проверки Инспекцией установлено, что шампанское "Советское брют" (0,75 л), вино "Реймос" (0,75 л), вино "Лавиль Павийон бордо Блан муалле" (0,75 л), реализуются без указания в прейскуранте цены за 0,05 и 0,1 л.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 28.02.2008 и протокол от 29.02.2008, а постановлением от 05.03.2008 N 43-А Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление Инспекции от 05.03.2008 N 43-А незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Из материалов дела усматривается, что Обществом оспаривается сам факт предложения к продаже в розлив алкогольной продукции указанных наименований.

Согласно объяснениям представителя Общества указанная в составленном Инспекцией акте от 28.02.2008 алкогольная продукция трех наименований реализовывалась только в целой таре (в розлив не продавалась), поэтому цена за 0,05 л или 0,1 л не указана. В материалы дела представлены два прейскуранта цен на алкогольную продукцию, реализуемую в розницу: на продукцию, реализуемую в розлив или в потребительской таре, и реализуемую только в целой таре. Алкогольная продукция, реализация которой без указания цены за 0,05 л или 0,1 л явилась для Инспекции основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, включена во второй перечень. Каких либо доказательств реализации данной алкогольной продукции в розлив судом по материалам дела не установлено.

При таком положении, с учетом пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающего обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Довод Инспекции об обязанности Общества указывать цену не продаваемой в розлив алкогольной продукции за 0,05 л или за 0,1 л только исходя из того, что данная продукция реализуется в организации общественного питания, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный и противоречащий смыслу Правил, пунктом 141 которых предусмотрено предоставлять по требованию покупателя полную и достоверную информацию о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции. Такая информация о продукции, продаваемой только в целой таре, Инспекции была предоставлена.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-8977/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова