Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А26-1267/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Министерства о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования не удовлетворено, поскольку доказательств того, что руководством ООО издавалось распоряжение об установлении тарифов для работы на автобусном маршруте в суд не представлено, а состав вменяемого правонарушения предполагает совершение действий по завышению утвержденных тарифов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А26-1267/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А26-1267/2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Республики Карелия (далее - Министерство) от 21.02.2008 N 6-2008 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06. 2008 решение суда от 25.03.2008 отменено.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его необоснованными в части выводов об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 26.12.2005 N АСС-10-226088, выданной Министерством транспорта Российской Федерации, и в соответствии с расписанием движения автобусов городского сообщения, согласованного администрацией города Петрозаводска, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по маршруту городского сообщения N 47.

Прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги общественного транспорта.

В ходе проверки установлено, что стоимость проезда в автобусах городского сообщения составляет 12 руб. за одну поездку. Данный тариф применен Обществом самостоятельно, поскольку администрацией города Петрозаводска стоимость проезда на маршрутах городского сообщения, в том числе на маршруте N 47, не устанавливалась.

По факту незаконного установления тарифа на услуги общественного транспорта и взимания платы за проезд прокурор города Петрозаводска 30.01.2008 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14 6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2008 N 6-2008 Министерства экономического развития Республики Карелия Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) Общество неправомерно установило и взимало плату за проезд в размере 12 руб.

Общество оспорило постановление Министерства в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, признал незаконным оспариваемое постановление, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод апелляционного суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Согласно статьи 1 Закона Республики Карелия от 26.12.2005 N 950-ЗРК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Карелия по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг" полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. В соответствии со статьей 3 указанного Закона регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении осуществляется путем установления фиксированных розничных цен (тарифов).

Таким образом, установление размера провозной платы на городском общественном транспорте входит в компетенцию органа местного самоуправления. В постановлении административного органа указано, что тариф на перевозку пассажиров на регулярных городских маршрутах не был установлен.

Проект решения Петрозаводского городского округа об утверждении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в размере 12 руб. был подготовлен только в январе 2008 года, о чем Администрация города Петрозаводска известила Прокурора города письмом от 25.01.2008.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В данном случае Обществу вменяется применение неустановленного тарифа и взимание платы за проезд в размере 12 руб. за одну поездку на обслуживаемом им автобусном маршруте, установленные актом контрольной покупки проездного билета от 20.02.2008.

Доказательств того, что руководством Общества издавалось распоряжение об установлении тарифов для работы на автобусном маршруте в суд не представлено. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ, предполагает совершение действий по завышению утвержденных тарифов.

Административный орган, привлек Общество к административной ответственности, не установив ни занижения, ни завышения им тарифа на перевозку пассажиров. Определение порядка регулирования тарифов, как и порядка ценообразования, не относится к компетенции Общества, осуществляющего транспортное обслуживание в соответствии с полученной лицензией. Фактически обществу вменяется применение неустановленного тарифа при осуществлении разрешенного вида деятельности.

В данном случае ответственность за неустановление тарифов местным органом самоуправления не может быть переложена на лицо, в обязанность которого входит лишь применение тарифов.

При таких обстоятельствах апелляционной суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А26-1267/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова