Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А56-49195/2007 Дело по иску Предприятия к Учреждению о взыскании задолженности на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не исследован вопрос о проведении расчетов за Учреждение и формы таких расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2008 г. N А56-49195/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N А56-49195/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Алеховщинского муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" Сенькина С.А. (доверенность от 03.09.2008), от муниципального унитарного предприятия "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" Головиной Л.Л. (доверенность от 18.03.2008),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алеховщинского муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-49195/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Алеховщинскому муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11" (далее - Учреждение) о взыскании 296 455 руб. 24 коп. задолженности на основании договора от 01.01.2004 N 11 снабжения тепловой энергией в горячей воде (с учетом уточнения размера иска - лист дела 14).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2008, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с размером суммы задолженности и полагает, что долг по оплате полученной им тепловой энергии составляет 5 403 руб. 84 коп. По мнению Учреждения, поскольку Предприятием в качестве расчетов с ответчиком не учтены зачеты, производимые с ним Управлением комитета финансов Ленинградской области по Лодейнопольскому району по долгам бюджетных учреждений за оказание коммунальных услуг, судам следовало привлечь к участию в деле собственника имущества и учредителя Учреждения - администрацию муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области", а также учреждения, производившие перечисление и распределение бюджетных средств - Комитет финансов Ленинградской области (далее - Комитет) и Управление Комитета финансов Ленинградской области по Лодейнопольскому району (далее - Управление Комитета).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 01.01.2004 N 11 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде для снабжения помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, село Алеховщина, улица Набережная, дом 29.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-13920/2006 Предприятие признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате проведения анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий выявил наличие кредиторской задолженности у Учреждения в сумме 256 870 руб. 11 коп. на основании названного договора теплоснабжения и обратился в суд с иском о ее взыскании.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на то, что частично его задолженность за тепловую энергию погасили за него Управление Комитета, а также Комитет финансов администрации муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" (далее - Комитет финансов администрации МО), в подтверждение чего представил соответствующие письма этих лиц, направленные истцу и Учреждению. Предприятие полагало, что указанными письмами Управления Комитета и Комитета финансов администрации МО (листы дела 52-57, 59, 62, 65) не подтверждается надлежащее исполнение Учреждением обязательств по договору N 11.

Суды обеих инстанций признали исковые требования Предприятия обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом суды пришли к выводу о том, что оснований для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций недостаточно обоснованны и сделаны без установления существенных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление абонентом тепловой энергии, отпущенной Предприятием на основании указанного договора энергоснабжения, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Учреждение не представило доказательств оплаты тепловой энергии. Письма Управления Комитета, а также Комитета финансов администрации МО об оплате топлива для Предприятия и распределении уплаченных сумм в счет погашения задолженности бюджетных учреждений по тепловой энергии судами во внимание не приняты. При этом судебные инстанции, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, сделали вывод о том, что соответствующих доказательств фактического осуществления сторонами договора зачета взаимных требований ответчик не представил, а следовательно, правовых оснований для вывода о прекращении спорных обязательств зачетом и отказа в иске нет.

Между тем судами не учтено следующее.

Одним из условий проведения зачета является встречность требования, то есть участие сторон одновременно в двух обязательствах; при этом кредитор в одном обязательстве является должником в другом. В данном случае Учреждение не ссылалось на проведение зачета по обязательствам между истцом и ответчиком. Фактически оно указывало на исполнение его обязательств третьим лицом (статья 313 ГК РФ) либо на исполнение собственником Учреждения обязательств последнего в рамках статьи 120 ГК РФ. Более того, как следует из объяснений представителей сторон и материалов дела, имущество истца и ответчика находится в муниципальной собственности и учредителем обоих является одно и то же лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом Лодейнопольского района).

Эти доводы ответчика оставлены судами без внимания, вопрос о проведении расчетов за Учреждение и форма таких расчетов не исследованы. Учреждение, не располагающее документами в подтверждение погашения его задолженности за тепловую энергию, просило суд привлечь к участию в деле Управление комитета и Комитет финансов администрации МО, однако судами в этом было отказано и документы не истребованы. Письма, представленные ответчиком в материалы дела, оценены судами только применительно к положениям статьи 410 ГК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить довод Учреждения о погашении его задолженности Управлением комитета и Комитетом финансов администрации МО (либо муниципальным образованием в лице этих органов) и возражения Предприятия о том, что оплата третьими лицами стоимости топлива не влекла его обязанность уменьшить задолженность ответчика; оценить другие доводы и возражения сторон, а также доказательства по делу; проверить расчет суммы иска и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А56-49195/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец