Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А56-41850/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности и пеней по договору поставки удовлетворен, поскольку истец поставил ответчику медицинские товары, что подтверждается представленными в дело накладными, однако оплата поставленных товаров, в нарушение условий договора, ответчиком не была произведена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А56-41850/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева СВ., Коробова К.Ю.,

при участии от ЗАО "Генезис-Ростов" Тернового Ю.Д. (доверенность от 08.01.2008),

рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Винко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (судьи Попова Н.М., Гафиатуллина Т.С., Полубехина Н.С.) по делу N А56-41850/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Генезис-Ростов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Винко" (далее - Фирма) 316 626, 78 руб. задолженности и 39 595, 48 руб. пеней по договору поставки.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение от 04.03.2008 и постановление от 03.06.2008 в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца. При этом податель жалобы полагает, что Обществу следует отказать во взыскании 39 595, 48 руб. пеней и снизить размер взыскиваемой задолженности на 25 946, 33 руб. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора о цене, а также на поставку товара с превышением договорной цены на 25 946, 33 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Фирма надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 стороны заключили договор поставки N 0366-06 (далее - Договор), по условиям которого Общество (поставщик) приняла на себя обязательство передать Фирме (покупатель) лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а Фирма - принять и оплатить товар "по согласованным сторонами ценам, зафиксированным на день выписки счета-фактуры, в российских рублях".

В соответствии с пунктом 2.3 Договора документами, подтверждающими факт поставки товара, являются: при отгрузке - надлежаще оформленные товарная накладная; при выборке (самовывозе) - надлежаще оформленные товарная накладная и доверенность на отпуск товарно-материальных ценностей.

Согласно разделу 3 Договора оплата товара осуществляется в рассрочку путем безналичных расчетов либо наличными деньгами в пределах сумм, установленных Банком России, в сроки, согласованные сторонами по каждой разовой поставке (сделке) и указанные в товарной накладной (счете-фактуре). Надлежащим исполнением денежного обязательства покупателя по оплате полученного товара считается факт поступления платы за товар на расчетный счет поставщика или внесения соответствующей суммы в его кассу.

В период с 20.06.2007 по 19.07.2007 истец поставил ответчику товар на общую сумму 316 626, 78 руб., что подтверждается товарными накладными. При этом в каждой товарной накладной указана причитающаяся к оплате сумма и срок ее перечисления.

Ответчик подписал товарные накладные без замечаний, что указывает на его согласие со стоимостью товара и сроком перечисления денежных средств в качестве оплаты.

Статьей 6 Договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение своих обязательств в виде пеней в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, ЗАО "Генезис-Ростов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 514, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования, и с этим решением согласилась апелляционная инстанция.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности факта поставки товара на сумму 316 626, 78 руб. и об отсутствии возражений ответчика относительно цены товара и срока оплаты при его приемке. Вместе с тем суды приняли во внимание, что ответчик не представил доказательства того, что товар не соответствовал расходным накладным, был возвращен истцу или оплачен, размер неустойки рассчитан Обществом в соответствии с условиями Договора (пункт 6.2) исходя из стоимости товара без учета налога на добавленную стоимость.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения неустойки противоречит условиям Договора и установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А56-41850/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Винко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю.Коробов