Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г. N А26-6812/2006 Дело по иску Учреждения к Министерствам о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует определить надлежащего ответчика по делу, проверить обоснованность иска по размеру, рассмотреть заявление о пропуске истцом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2008 г. N А26-6812/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А26-6812/2006

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от муниципального учреждения "Жилищный контроль" Петровой С.А. (доверенность от 17.01.2008),

от Министерства финансов Российской Федерации Иващенко П.В. (доверенность от 17.01.2008),

от Министерства финансов Республики Карелия Пархоменко Р.В. (доверенность от 16.07.2008),

рассмотрев 17.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищный контроль" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2007 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-6812/2006,

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 29.495.756 руб. 05 коп. расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Указ) в период 2002-2004 годов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Петрозаводска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца уточнил размер заявленных к возмещению расходов и просил взыскать 27.058.883 руб. 39 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением от 09.01.2007 суд удовлетворил иск частично и взыскал с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Учреждения 22.864.084 руб. 04 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение изменено, с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 22.877.120 руб. 06 коп. В иске к Минфину РК отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 решение от 09.01.2007 и постановление от 09.06.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела определением суда от 31.10.2007 требование Учреждения о взыскании расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с Законом N 5-ФЗ и Указом выделено в отдельное производство и объединено с делом N А26-660/2007 в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящем деле судом рассмотрено требование о взыскании расходов, возникших у Учреждения в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в период с июля по декабрь 2002 года и в 2003 году в соответствии с Указом.

Определением от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - МУП "ПетроГИЦ").

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных к возмещению расходов и просил взыскать 147.064 руб. 88 коп. за период с июля по декабрь 2002 года и за 2003 год. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением суда от 20.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2008 решение от 20.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в спорный период именно Учреждение осуществляло предоставление населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и предъявляло счета Администрации для их возмещения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Минфина РФ и Минфина РК с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение по ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда города Петрозаводска "Служба заказчика" (правопредшественник Учреждения), созданное для управления объектами муниципального жилищного фонда города Петрозаводска, в спорный период осуществляло организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде, для чего заключало договоры с предприятиями, оказывающими эти услуги.

По условиям представленных в материалы дела договоров Учреждение обязалось оплачивать стоимость предоставленных услуг путем перечисления платежей с потребителей услуг, а также бюджетных средств, получаемых в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Для целей начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей и перечисления денежных средств поставщикам и исполнителям услуг Учреждение (заказчик) заключило 01.01.2001 агентский договор с МУП

"ПетроГИЦ" (агент), в обязанности которого помимо вышеперечисленного входило начисление льгот и субсидий, предоставляемых гражданам в соответствии с действующим законодательством.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляла Администрация на основании договоров с Учреждением.

Имеющаяся у Учреждения за 2002 - 2003 задолженность по оплате услуг поставщикам и исполнителям этих услуг взыскана с Учреждения в судебном порядке (том 4, листы дела 85-90), а также признана истцом по актам сверки расчетов, представленным в материалы дела. Доказательств наличия не взысканной или не признанной Учреждением задолженности за период 2002-2003 годов в дело не представлено.

Изложенное подтверждает наличие у Учреждения обязательств по оплате в полном объеме услуг поставщикам и исполнителям.

Из материалов дела следует, что МУП "ПетроГИЦ" как агент Учреждения в спорный период не начисляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с Указом. Соответственно Учреждение не получало компенсации этих льгот из бюджета.

Решением Петрозаводского городского суда от 11.01.2005 признаны незаконными действии МУП "ПетроГИЦ" по непредоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, названным в Указе. Суд обязал МУП "ПетроГИЦ" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с июля 2002 года.

МУП "ПетроГИЦ" исполнило решение суда от 11.01.2005, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 30.12.2005 N П58731/2383/21/2005 и N П58731/2384/21/2005 (том 4, листы дела 124-125).

Согласно представленному расчету на основании решения Петрозаводского городского суда от 11.01.2005 гражданам предоставлено льгот на сумму 147.064 руб. 88 коп. (том 4, лист дела 61).

Администрация отказала Учреждению компенсировать понесенные расходы, ссылаясь на отсутствие денежных средств (том 1, лист дела 70), что послужило основанием настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие доказательств факта причинения убытков Учреждению.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом. Как указывалось выше, МУП "ПетроГИЦ" исполнило решение Петрозаводского городского суда от 11.01.2005, произведя в 2005 году ряду граждан перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с июля 2002 года. Данный перерасчет выразился в том, что граждане, имеющие право на льготу в соответствии с Указом, в определенный период 2005 года не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в связи с имеющейся переплатой.

Коль скоро Учреждение являлось стороной по договорам с поставщиками и исполнителями коммунальных услуг, у него возникли или должны будут возникнуть расходы в связи с освобождением в 2005 году ряда граждан от оплаты жилищно-коммунальных услуг при наличии обязанности оплаты этих услуг в полном объеме поставщикам и исполнителям.

При таких обстоятельствах отказ в иске по мотиву недоказанности Учреждением факта предоставления гражданам льгот нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует определить надлежащего ответчика по делу, проверить обоснованность иска по размеру, рассмотреть заявление Минфина РФ о пропуске истцом срока исковой давности, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А26-6812/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец