Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г. N А21-316/2007 Иск ЗАО к ОАО о признании права собственности на подстанцию, а также об обязании ответчика передать указанную подстанцию истцу не удовлетворен, поскольку, в частности, при заключении договора воля сторон была направлена на создание условий для обеспечения электроснабжения строящегося производственного комплекса, а не на строительство для ЗАО трансформаторной подстанции как результата работ с целью передачи ее по окончании строительства в собственность истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2008 г. N А21-316/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А21-316/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

при участии от Общества Палагина А.Д. (доверенность от 13.11.2007), от Компании Абаева Г.К. (доверенность от 23.06.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А21-316/2007 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Западная энергоснабжающая компания" (далее - Компания) о признании права собственности на подстанцию 110/15 кВ "Ижевская", расположенную по" адресу: Калининградская область, п. Ижевское, Светловского городского округа, состоящую из здания ОПУ и ЗРУ-15 общей площадью 131 кв. м и технического оборудования; а также об обязании Компании передать Обществу указанную подстанцию "Ижевская".

В обоснование иска Общество сослалось на статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.7 заключенного между сторонами договора от 04.03.2005 N 03-ПС/З, предусматривающий обязанность ответчика в случае одностороннего отказа от исполнения договора или его ненадлежащего исполнения передать в собственность истца в качестве отступного не законченную строительством подстанцию.

Определением от 16.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление).

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска и просил признать за ним право собственности на указанную выше подстанцию на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как построенную ответчиком по заказу и за счет средств истца в соответствии с договором от 04.03.2005, являющимся по своему содержанию договором подряда.

Впоследствии Общество уточнило исковые требования в части наименования и состава оборудования, входящего в трансформаторную подстанцию, приложив перечень оборудования.

Решением от 23.01.2008 (судья Мельник И.А.) иск удовлетворен в полном объеме, признано право собственности Общества на трансформаторную подстанцию с оборудованием по перечню; на Компанию возложена обязанность передать данное имущество Обществу в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд посчитал, что договор от 04.03.2005 N 03-ПС/З является договором подряда с элементами договора об инвестиционной деятельности, к договорам технологического присоединения не относится; спорная подстанция построена за счет истца и обратное ответчиком не доказано; на момент государственной регистрации права собственности Компании на объект работы по его строительству в полном объеме не были завершены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 названное решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора от 04.03.2005 N 03-ПС/З воля сторон была направлена не на заключение договора подряда и создание подстанции как собственности истца, а на оказание услуг по технологическому присоединению электроустановок истца к электрическим сетям и создание подстанции "Ижевская" не только для нужд истца, профинансировавшего ее строительство не в полном объеме; стороны также не выражали волю на создание подстанции как общей. долевой собственности.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что договор от 04.03.2005 является договором технологического присоединения к электрической сети, противоречит установленным судом обстоятельствам и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку на момент заключения данного договора ответчик не обладал электрическими сетями, к которым могли бы быть присоединены объекты истца, и не являлся сетевой организацией; в обоснование приобретения Компанией в собственность подстанции, построенной за счет средств потребителей, апелляционная инстанция ошибочно сослалась на обычаи делового оборота; вывод суда о том, что спорное имущество создавалось не только за счет средств истца, основан на ненадлежащей оценке доказательств; не убедителен вывод суда апелляционной инстанции о том, что подстанция "Ижевская" строилась для обеспечения нужд в том числе и других организаций; тот факт, что заказчик не предоставил исполнителю земельный участок под строительство, а также включение в договор пункта 4.7 о передаче подстанции в качестве отступного не влияют на оценку договора от 04.03.2005 как договора подряда; отказав Обществу в иске о признании права собственности на подстанцию, апелляционный суд не разрешил вопрос об основаниях приобретения спорного объекта ответчиком.

Компания в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, соглашаясь с правовой квалификацией договора, определенной судом, правильность которой подтверждается судебными актами по другим делам (N А21-7554/2007, А21-8184/2007, А21-377/2007); указывая, что предметом договора от 04.03.2005 являлось обеспечение истца электроэнергией; затраты Общества на строительство подстанции в случае потребления им заявленной мощности подлежали компенсации путем предоставления скидок и применения льготных тарифов на электроэнергию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи со строительством Производственного комплекса по глубокой переработке маслосодержащих культур общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Соя" (в результате реорганизации которого в последующем образовано Общество) обратилось к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") с просьбой выдать технические условия на электроснабжение комплекса в пос. Волочаевское Светловского городского округа на берегу Калининградского морского канала.

ОАО "Янтарьэнерго" и Компания в целях оптимизации энергоснабжения объектов в Светловском городском округе подписали соглашение от 07.02.2005 N 02/ПС-З о намерениях построить и ввести в эксплуатацию трансформаторную подстанцию (ТП) 110/15/10 кВ "Ижевская" в пос. Ижевское.

ОАО "Янтарьэнерго" выдало правопредшественнику Общества разрешение (технические условия) от 25.02.2005 N С-18/05 на присоединение объектов производственного комплекса к подстанции 110/15 кВ "Ижевская" по техническим условиям владельца (застройщика) - Компании - сроком действия до 01.03.2007.

Правопредшественник Общества (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 04.03.2005 N 03-ПС/З на оказание услуг. Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора исполнитель выполняет комплекс мероприятий по ликвидации технических ограничений, созданию технической возможности и осуществлению технологического присоединения согласно Техническим условиям от 03.03.2005 N 27 (далее - Техусловия) и разрешению (техническим условиям) от 25.02.2005 N С-18/05, выданному ОАО "Янтарьэнерго", электроустановок заказчика к электрической сети в точке подключения по адресу, мощностью и категорией надежности, определяемым Техусловиями (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2006 N 3 к договору).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что исполнитель оказывает названные выше услуги при осуществлении заказчиком расчетов в соответствии с пунктом 3 договора; срок окончания оказания услуг - в течение 12 месяцев с момента уплаты заказчиком аванса согласно пункту 3.2 договора.

Порядок расчетов установлен пунктом 3 договора, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 99 900 000 руб.; до начала осуществления работ заказчик выплачивает аванс в размере 34 570 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.2); оплата услуг производится в объемах и сроки, дополнительно согласованные сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора после завершения оказания услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора, исполнитель обязуется заключить с заказчиком договор на электроснабжение на условиях, предварительно согласованных в пункте 2.3 договора.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае одностороннего отказа исполнителя от оказания услуг заказчику, а также в случае, если в ходе оказания услуг по договору будет выявлена невозможность исполнителя своевременно исполнить

обязательства по договору (просрочка оказания услуг свыше четырех месяцев), исполнитель обязуется передать в собственность заказчика в качестве отступного не законченную строительством подстанцию 110/15 "Ижевская" в целях завершения ее строительства и ввода в эксплуатацию при условии компенсации Компании фактически понесенных затрат с зачетом перечисленных Заказчиком ранее денежных средств по договору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2005 установленный пунктом 1.3 срок окончания оказания услуг продлен до 13 месяцев с момента уплаты заказчиком аванса; стоимость услуг увеличена до 110 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.02.2006 N 3 стоимость услуг исполнителя установлена в сумме 97 616 661 руб. 78 коп., в том числе НДС.

Указанная сумма перечислена истцом Компании, что сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация) от 25.04.2005 N 226 Компании предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 10 000 кв. м для строительства подстанции 110/15/6 кВ в северо-восточной части пос. Ижевское.

Постановлением Администрации от 20.01.2006 N 17 Компании в аренду сроком до 31.12.2006 предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м для строительства подстанции. На основании указанного постановления Администрация и Компания заключили договор от 20.01.2006 N 21 аренды земельного участка для строительства объекта.

Администрация выдала Компании разрешение N 1 на строительство трансформаторной подстанции 110/15 кВ "Ижевская" в пос. Ижевское сроком действия до 06.09.2006.

Актом рабочей комиссии от 13.03.2006, утвержденным генеральным директором Компании, подтверждены соответствие предъявленной к приемке трансформаторной подстанции проекту, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и готовность к предъявлению государственной приемной комиссии.

Постановлением Администрации от 18.04.2006 N 232 разрешен ввод в эксплуатацию законченной строительством трансформаторной подстанции в пос. Ижевское.

На основании данного постановления Администрации Управлением 05.05.2006 зарегистрировано право собственности Компании на здание ОПУ и ЗРУ-15 кВт общей площадью 131,0 кв. м, расположенное в пос. Ижевское Калининградской области, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 378200. В дальнейшем взамен указанного свидетельства Компании выдано свидетельство от 25.01.2007 серии 39-АА N 447977, а затем свидетельство от 30.01.2008 серии 39-АА N 548203 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию 110/15 кВ "Ижевская" общей площадью 131 кв. м, расположенную там же.

Постановлением Администрации от 08.08.2006 N 516 Компании предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. м для использования в целях эксплуатации здания ОПУ и ЗРУ-15 кВт сроком с 10.08.2006 по 09.08.2055; постановление от 20.01.2006 N 17 признано утратившим силу. На основании данного постановления Администрация и Компания заключили договор от 10.08.2006 аренды земельного участка на указанных в постановлении условиях.

Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 1-е ИЖ, регулирующий отношения сторон по подаче электрической энергии на строительную площадку Производственного терминального комплекса по глубокой переработке маслосодержащих культур сроком до 20.08.2007, равному сроку действия разрешения на строительство от 15.02.2006 N 029-2006. Пунктом 5.3 договора со ссылкой на пункт 2.3 договора от 04.03.2005 абоненту предоставлена скидка по оплате за поставляемую электроэнергию в размере 5% от стоимости (тарифа) электроэнергии для промышленных потребителей мощностью 750 кВА и выше. Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Актом приема-передачи работ от 03.07.2007 стороны подтвердили выполнение условий договора от 04.03.2005 N 03-ПС/З в полном объеме.

Общество, ссылаясь на то, что спорная подстанция построена ответчиком для истца и за счет его средств в результате выполнения договора от 04.03.2005, являющегося по своему содержанию договором подряда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, 'возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный . договор). . Статьей 431 упомянутого Кодекса предусмотрены правила толкования условий договора, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены основные начала технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Согласно данной статье технологическое присоединение осуществляется на основе договора с взиманием однократной платы, размер которой должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Тщательно проанализировав содержание договора от 04.03.2005, исследовав обстоятельства, предшествовавшие заключению договора, и поведение сторон как в процессе его исполнения, так и по окончании действия договора, апелляционный суд дал надлежащую правовую характеристику взаимоотношений сторон и пришел к правильному выводу, что при заключении договора от 04.03.2005 воля сторон была направлена на создание условий для обеспечения электроснабжения строящегося производственного комплекса, а не на строительство для Общества трансформаторной подстанции как результата работ с целью передачи ее по окончании строительства в собственность истца.

Суд правомерно посчитал, что для оценки отношений сторон имеют правовое значение следующие обстоятельства. Земельный участок под строительство подстанции, а по окончании строительства - для ее эксплуатации предоставлен органом местного самоуправления не Обществу, а Компании, выполнявшей функции застройщика. Стороны оформили акт от 03.07.2007 приема-передачи работ по договору от 04.03.2005, которым по существу удостоверили, что выполнением Компанией своих обязательств считается выполнение ею работ, перечисленных в пункте 1.2 договора, а не передача заказчику в собственность построенной в результате исполнения договора подстанции. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору энергоснабжения, спорная подстанция определена в качестве точки присоединения электрооборудования истца и границы раздела эксплуатационной ответственности.

При сопоставлении условий договора от 04.03.2005 с целью выявления их содержания и смысла договора в целом также не усматривается оснований для квалификации данного договора как договора подряда на строительство подстанции. В случае возникновения между сторонами подрядных отношений передача объекта ответчиком истцу предполагалась бы как результат надлежащего исполнения обязательств, в то время как стороны, включив в договор пункт 4.7, предусмотрели возможность передачи подстанции заказчику в качестве отступного, наоборот, в случае ненадлежащего исполнения Компанией своих обязательств.

В силу статей 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, которыми, в свою очередь, согласно статье 153 Кодекса признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, то есть намерения лица совершить сделку, и волеизъявления, то есть поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. Поэтому для определения содержания сделки имеет значение выяснение воли лица, вопроса о том, на достижение какого именно правового результата она была направлена. Установленными судом обстоятельствами в совокупности не подтверждается, что воля заказчика была направлена на создание подстанции как самостоятельного объекта силами Компании и за счет Общества с передачей последнему построенного объекта в собственность. Действия истца, по которым можно было бы судить о его волеизъявлении, достаточно противоречивы и не свидетельствуют об определенности намерений на получение такого правового результата. Так, в качестве оснований настоящего иска первоначально Общество указало пункт 4.7 договора от 04.03.2005, ссылаясь на ненадлежащее (с просрочкой) исполнение ответчиком своих обязательств. Параллельно с указанным иском, где договор от 04.03.2005 (после изменения оснований иска) назван в качестве правового основания возникновения права, Общество предъявило другой иск - о признании данного договора недействительным (дело Арбитражного суда Калининградской области N А21-7554/2007), то есть не влекущим правовых последствий в виде возникновения каких-либо прав.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом возникновения у него права собственности на подстанцию "Ижевская" на основании договора от 04.03.2005 и отказал в иске.

Доводы подателя жалобы об иной правовой квалификации договора от 04.03.2005 и характеристике отношений сторон основаны на собственной оценке обстоятельств дела, то есть фактически направлены на переоценку исследовавшихся судом обстоятельств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает. Поскольку кассационная инстанция согласилась с правовой оценкой договора от 04.03.2005, данной ему апелляционным судом, иные доводы Общества не влияют на правильность вывода суда об отказе в иске о признании за Обществом права собственности на подстанцию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А21-316/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин