Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А56-26528/2007 Заявление Организации о признании незаконным отказа КУГИ в бесплатном предоставлении в собственность заявителю земельного участка удовлетворено, поскольку Организация доказала факт нахождения на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, следовательно, оспариваемый отказ КУГИ не соответствует закону "О введении в действие ЗК РФ"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А56-26528/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.

при участии от Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" Виноградовой Т.С. (доверенность от 28.08.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колоскова Н.С. (доверенность от 26.12.2007),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-26528/2007,

установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в бесплатном предоставлении- в собственность Организации земельного участка с кадастровым номером 78:7562:5, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 17а, литера А, а также об обязании Комитета предоставить бесплатно в собственность Организации названный земельный участок.

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 (судья Капелькина Л.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 указанное решение отменено. Отказ Комитета в бесплатном предоставлении в собственность Организации спорного земельного участка признан незаконным - как противоречащий пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На Комитет возложена обязанность принять решение по вопросу о бесплатном предоставлении в собственность Организации указанного земельного участка (кадастровый номер 78:7562:5) по вышеназванному адресу.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствуют законные основания для бесплатного предоставления Организации спорного земельного участка, поскольку на нем расположены два здания, право собственности на которые за Организацией не зарегистрировано. Комитет указывает на ошибочность вывода суда о том, что данные объекты относятся к объектам недвижимости, так как они возведены на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, заявителем является Общероссийская общественная организация инвалидов, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2001 за N 3111.

Из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.08.1998, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (осуществлявшим в указанный период функции по регистрации прав на недвижимость) Организации на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 78:7562:0:5, 78:7562:0:8 и 78:7562:0:9, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 17а, литеры А, Б и В. Названные объекты недвижимости находятся на земельном 'участке площадью 26 704 кв. м с кадастровым номером 78:7562:5, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.03.2006 N 3952. В соответствии с приложенным к кадастровому плану планом границ земельного участка на нем расположены как уже названные выше объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:7562:0:5, 78:7562:0:8 и 78:7562:0:9, так и два складских здания под литерами Д и К с кадастровыми номерами 78:14:7562:5:10 и 78:14:7562:5:11. Государственная регистрация' права собственности на здания (под литерами Д и К) отсутствует. Сославшись на отсутствие доказательств права собственности Организации на здания под литерами Д и К, а также на отсутствие нотариально удостоверенной копии акта N 6966/7504 о предоставлении Организации земельного участка в бессрочное пользование, письмом от 14.06.2007 Комитет отказал Организации в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

Не согласившись с указанными действиями Комитета, Организация обжаловала их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав решение непредоставлением Организацией надлежащих доказательств права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:7562:5:10, 78:7562:5:11, расположенные на спорном земельном участке.

Апелляционная инстанция признала данный отказ не соответствующим закону.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность таких организаций бесплатно.

Из статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом

С учетом указанных положений закона, единственным условием, необходимым для предоставления бесплатно в собственность Организации земельного участка, является нахождение на нём принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

Организация доказала факт нахождения на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила возражения Комитета относительно того, что границы спорного земельного участка неправомерно сформированы с учетом зданий под литерами Д и К. Названные границы установлены Организации на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 27.12.2004 N 1939, положенного в основу при осуществлении кадастрового учета земельного участка. Указанное распоряжение, как и кадастровый план земельного участка, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорены.

Комитет не представил доказательств того, что при определении границ землепользования уполномоченными органами учитывались здания под литерами Д и К.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Комитета о самовольном характере возведения зданий под литерами Д и К, поскольку Комитетом не реализовано право на предъявление иска в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению и довод Комитета о том, что названные выше здания могут находиться в собственности иных лиц, что исключает возможность приобретения всего земельного участка в собственность Организации, поскольку Комитет не представил доказательств, подтверждающих принадлежность указанных зданий другим лицам.

Тот факт, что эти здания являются - объектами недвижимости, подтверждается актом Архитектурно-планировочного управления

Ленгорисполкома от 27.07.1967 N 6966/7504 о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с которым Учебно-производственному предприятию N 2 ВОС (правопредшественнику Организации) земельный участок был предоставлен для целей капитального строительства.

С учетом вышеизложенного отказ Комитета в бесплатном предоставлении в собственность Организации земельного участка не соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. Переоценивать фактические обстоятельства суд кассационной инстанции не вправе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 исполнение постановления апелляционного суда от 25.06.2008 было приостановлено. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и оставлением названного судебного акта в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А 56-26528/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 25.06.2008 отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий