Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-7219/2008 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку обжалование судебного акта, которым в процессуальном правопреемстве отказано, АПК РФ не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27 октября 2008 г.

от 30 сентября 2008 г.

от 30 октября 2008 г.

от 10 февраля 2009 г.

от 16 февраля 2009 г.

от 13 января 2009 г.

от 26 февраля 2009 г.

от 02 марта 2009 г.

от 19 февраля 2009 г.

от 16 марта 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 20 марта 2009 г.

от 25 марта 2009 г.

от 19 марта 2009 г.

от 01 апреля 2009 г.

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харизма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 по делу N А56-7219/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 об отказе в процессуальном правопреемстве.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником. Обжалование судебного акта, которым в процессуальном правопреемстве отказано, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, определение от 19.08.2008 не подлежит обжалованию, а поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Г.М. Рудницкий