Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008 Кассационная жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27 октября 2008 г.

от 30 сентября 2008 г.

от 30 октября 2008 г.

от 10 февраля 2009 г.

от 16 февраля 2009 г.

от 13 января 2009 г.

от 26 февраля 2009 г.

от 02 марта 2009 г.

от 19 февраля 2009 г.

от 16 марта 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 20 марта 2009 г.

от 25 марта 2009 г.

от 19 марта 2009 г.

от 01 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от Азизовой С.Б. - представителя Крюкова К.О. (доверенность от 05.09.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Белозерского Р.В. (доверенность от 04.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" Пономарева П.А. (доверенность от 30.05.2008), Малининой И.С. (доверенность от 11.02.2009),

рассмотрев 05.02.2009 и 12.02.2009 в открытом судебном заседании с перерывом, объявленным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А56-7219/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" (далее - ООО "ВКУС МОДЫ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.12.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дары моря" (далее - ЗАО "Дары моря") и единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 произведена замена ответчика - ООО "Астра" его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Решением суда от 22.08,2008 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 22.09.2008 апелляционная жалоба ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" оставлена без движения в виду невыполнения требований предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 24.10.2008 устранить указанные в определении нарушения. Поскольку в указанный срок нарушения не были устранены, определением от 25.12.2008 суд возвратил апелляционную жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА".

В кассационной жалобе ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" просит отменить определение от 25.12.2008, в связи с тем, что определение от 22.09.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения не было переведено на болгарский язык, а также направлено подателю жалобы дипломатическим путем, что помешало устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 29.01.2009 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 05.02.2009, о чем под роспись был извещен представитель ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" Боянов Н.П., участвовавший в судебном заседании.

В судебное заседание, назначенное на 05.02.2009 представитель ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" не явился. ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" считается извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы. Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Дары моря" ликвидировано. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" и ЗАО "Дары моря" не может служить препятствием для рассмотрения дела.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. в описательной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "В ходатайстве ответчик просит отложить судебное заседание ..." следует читать "В ходатайстве истец просит отложить судебное заседание ..."

Представитель ООО "ВКУС МОДЫ плюс" заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ООО "ВКУС МОДЫ плюс" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма"). В ходатайстве ответчик просит отложить судебное заседание с целью извещения ООО "Харизма" о рассмотрении вопроса о правопреемстве и рассмотрения кассационной жалобы с его участием.

Представители лиц, участвующих в деле против удовлетворения ходатайства возражали. Обсудив указанное ходатайство, кассационная инстанция считает его, неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 48 АПК РФ процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 006195718 ООО "Харизма" зарегистрировано 24.12.2007. Между тем ООО "ВКУС МОДЫ плюс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу 04.03.2008, то есть уже после государственной регистрации ООО "Харизма", которое, по утверждению истца, является его правопреемником в спорном материальном правоотношении.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 48 АПК РФ условия для осуществления процессуального правопреемства.

Учитывая, что материальное правопреемство в данном случае произошло до возбуждения арбитражного дела, ООО "ВКУС МОДЫ плюс", по сути, ставит вопрос о замене истца, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Поскольку материальное правопреемство в спорном правоотношении произошло до обращения истца в суд, возникает вопрос о наличии у ООО "ВКУС МОДЫ плюс" права на иск в материальном смысле, который подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу, но не на стадии кассационного обжалования судебных актов по отдельным процессуальным вопросам.

В судебном заседании, начатом 05.02.2009, представитель ООО "ВКУС МОДЫ плюс" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей истцом самостоятельной кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 25.12.2008. Учитывая, что к началу судебного заседания не истек срок для решения вопроса о принятии к производству указанной кассационной жалобы ООО "ВКУС МОДЫ плюс", кассационная инстанция в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявила перерыв в судебном заседании до 12.02.2009.

Определением от 10.02.2009 кассационная жалоба ООО "ВКУС МОДЫ плюс" на определение апелляционного суда от 25.12.2008 возвращена ее подателю.

Судебное заседание продолжено 12.02.2009.

В судебном заседании представитель ООО "ВКУС МОДЫ плюс" просил удовлетворить кассационную жалобу, а представители Азизовой С.Б. и ООО "Орион", просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 22.09.2008 об оставлении без движения апелляционной жалобы ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на решение суда первой инстанции от 22.08.2008 было направлено подателю жалобы непосредственно по указанному в жалобе месту его нахождения в республике Болгария, Уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 73, т.5) подтверждает, что копия судебного акта была получена представителем ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" 30.09.2008.

Статьей 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге, 15.11.1965), к которой присоединились республика Болгария и Российская Федерация, предусмотрена возможность непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. Таким образом, апелляционный суд был вправе непосредственно известить ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" об оставлении его апелляционной жалобы без движения. ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" согласилось добровольно принять судебный документ, непосредственно направленный ему, что допускается частью второй статьи 5 Конвенции в качестве приемлемого способа вручения судебных извещений.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным органом ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" является его единоличный владелец Христиана Ивайлова Христова, которой подписаны все поступающие в арбитражный суд от имени общества процессуальные документы, составленные на русском языке.

Договор субаренды от 15.11.2007, заключенный ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" и ООО "ВКУС МОДЫ плюс", на котором основывается правовая заинтересованность ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" в исходе настоящего дела, подписанный указанным исполнительным органом ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА", также составлен на русском языке без аутентичного перевода на болгарский язык. С учетом изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что исполнительный орган ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" в достаточной степени владеет русским языком, который является языком делового общения общества при осуществлении деятельности в Российской федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" знало об оставлении своей апелляционной жалобы без движения и имело реальную возможность исполнить определение апелляционного суда от 22.09.2008. Поскольку ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил его жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-7219/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судья

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева