Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г. N А56-15436/2008 Жалоба Гражданина об отмене определения суда о привлечении подателя жалобы к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве в качестве участника ООО и о приостановлении производства по делу не удовлетворена, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гражданин является представителем учредителей должника, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2008 г. N А56-15436/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2009 г. N А56-15436/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

при участии от Ежова Дмитрия Дмитриевича представителя Павлова Р.В. (доверенность от 09.04.2007),

от общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Богомоловой Е.А. (доверенность от 18.02.2008),

рассмотрев 24.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ежова Дмитрия Дмитриевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А56-15436/2008 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - Общество, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.07.2008 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.

Ежов Дмитрий Дмитриевич обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 25.07.2008 апелляционная жалоба возвращена ее подателю. При этом суд указал, что Ежов Д.Д. не вправе обжаловать решение от 02.07.2008, поскольку он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и принятый судебный акт не затрагивает его права и обязанности.

В кассационной жалобе Ежов Д.Д. просит отменить определение от 25.07.2008, привлечь подателя жалобы к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве в качестве участника Общества, производство по делу о банкротстве приостановить до разрешения спора о праве собственности на 100% долей в уставном капитале Общества. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что заявление о признании Общества банкротом подписано ликвидатором, не имеющим права на представление интересов Общества, поскольку этот ликвидатор назначен лицом, незаконно осуществляющим права единственного участника Общества.

В судебном заседании представитель Ежова Д.Д. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до пересмотра Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 по делу N А56-12891/2005.

Представитель Общества возражал против заявленного ходатайства, в свою очередь просил прекратить производство по кассационной жалобе Ежова Д.Д., ссылаясь на отсутствие у него права обжаловать определение апелляционного суда.

Кассационная инстанция не нашла законных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклонила ходатайство представителя подателя жалобы.

Отсутствуют основания и для прекращения производства по кассационной жалобе Ежова Д.Д., так как частью 4 статьи 264 АПК РФ установлено право лица, которому возвращена апелляционная жалоба, обжаловать это определение.

Конкурсный управляющий Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен по месту нахождения Общества и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителей Ежова Д.Д. и Общества, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно этой норме к ним относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Понятие "представитель учредителей (участников) должника" дано в статье 2 Закона о банкротстве. Им является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ежов Д.Д. является представителем учредителей должника, а следовательно лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения Ежова Д.Д. как лица, считающего себя участником Общества, к участию в деле о банкротстве законодательством не предусмотрена.

Следовательно, апелляционная жалоба Ежова Д.Д. правомерно возвращена судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А56-15436/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ежова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец