Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г. N А56-6329/2008 Заявление ОАО о признании недействительными решения ИФНС о приостановлении операций по счетам заявителя удовлетворено, поскольку с даты принятия судом решения о признании заявителя банкротом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом ОАО не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2008 г. N А56-6329/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой ГГ., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Росицкая ПИ. (доверенность от 21.05.2008),

от открытого акционерного общества "Ленэнергоремонт" Просветова А.С. (доверенность от 20.09.2007),

рассмотрев 24.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17, по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-6329/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнергоремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.11.2007 N 10210, 10211, 10212, 10213, 10214 и от 15.12.2007 N 12231, 12232, 12233, 12234, 12235, 12236, 12237 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Решением суда от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2008, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке законным и обоснованным. Эти решения приняты одновременно с решениями о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которые, в свою очередь, вынесены в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов и пеней, задолженность по которым возникла в период конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, такая задолженность является текущей. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2003 по делу N А56-21854/01 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определениями суда по указанному делу конкурсное производство неоднократно продлевалось. Определением от 04.12.2007 конкурсное производство продлено на шесть месяцев, до 03.04.2008.

В период конкурсного производства инспекция направила Обществу требования от 21.09.2007 N 17554, 17555, 17556, 17558, 17559 и от 24.11.2007 N 19274, 136513, 19277, 19276, 19275, 19279, 19278 об уплате налога и пеней. В связи с неисполнением Обществом указанных требований в установленный сроки Инспекция приняла решения от 24.11.2007 N 5553, 5554, 5555, 5556, 5557 и от 15.12.2007 N 8031, 8032, 8033, 8034, 8035, 8036, 8037 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Возможность принятия такого решения предусмотрена статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Для обеспечения исполнения указанных решений Инспекция в соответствии со статьей 76 НК РФ приняла оспариваемые а настоящем деле решения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа.

Кассационная инстанция считает принятые судами решение и постановление законными и обоснованными.

Судами установлено, что в требования налогового органа включены суммы налогов, являющиеся обязательными платежами, возникшими у Общества в период конкурсного производства.

Конкурсное производство открыто в отношении Общества после завершения процедуры внешнего управления, введенной до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). В этом случае, как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 18.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон N 6-ФЗ).

Согласно абзацам шестому и седьмому пункта 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а следовательно, и приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании таких платежей.

Инспекция, приняв решения о приостановлении операций по счетам Общества, нарушила установленное пунктом 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ (абзац шестой) правило.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что требования по текущим платежам должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ. В обоснование этой позиции Инспекция ссылается на Постановление N 25.

Кассационная инстанция считает доводы налогового органа несостоятельными.

В пункте 1 статьи 126 Закона 127-ФЗ указано, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного-Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 25 разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как правильно указали суды, вынесение и направление налоговым органом в банк оспариваемых решений противоречит положениям статьи 98 Закона N 6-ФЗ. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконными, а потому и недействительными, решения Инспекции о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А56-6329/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец