Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А21-5242/2007 Иск Предпринимателя к ОАО о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и процентов на основании ГК РФ удовлетворен, поскольку, в частности, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и при отсутствии вины, следовательно, ОАО, нарушив обязательство, должен нести ответственность в виде возмещения истцу убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А21-5242/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от предпринимателя Восковщука С.Ф. Урсакого В.В. (доверенность от 01.10.2007), от Сбербанка РФ Коршуна Е.В. (доверенность от 27.11.2007),

рассмотрев 24.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2008 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (судьи Копылова Л.С., Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В.) по делу N А21-5242/2007,

установил:

Предприниматель Восковщук Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Банк) о взыскании (с учетом увеличения размера заявленных требований) необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 565 000 руб. и 41 388 руб. 88 коп. процентов по состоянию на 14.03.2008 на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 1411.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аэропринт" (далее - Общество), предприниматели Арасланов Илья Леонидович и Сурков Геннадий Николаевич.

Решением от 25.03.2008 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2008 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третьи лица просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель предпринимателя Восковщука СВ. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Общество, предприниматели Арасланов И.Л. и Сурков Г.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Восковщук С.В. является клиентом Банка по договору банковского счета от 30.01.2004, в соответствии с которым Банк обязался открыть клиенту банковский счет и осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Как утверждает предприниматель Восковщук С.В. в исковом заявлении, 20.07.2007 ему стало известно о неправомерном списании Банком с расчетного счета истца денежных средств в размере 565 000 руб.

По платежному поручению от 15.06.2007 N 49 перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. предпринимателю Арасланову И.Л. за пленку согласно счету.

По платежному поручению от 20.06.2007 N 53 перечислены денежные средства в размере 125 000 руб. предпринимателю Суркову Г.Н. по договору от 20.03.2006 N 48/07.

По платежному поручению от 21.06.2007 N 54 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. Обществу по договору от 15.03.2007 N 78.

Указывая, что не выдавал Банку распоряжений на перечисление денежных средств названным лицам, с которыми не состоит в каких-либо гражданско-правовых отношениях и на расчетные счета которых спорные денежные средства не поступали, а также на отказ Банка удовлетворить претензию о возврате необоснованно списанных денежных средств, предприниматель Восковщук СюВ. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец ссылается на факт возбуждения Следственным отделом при Неманском РУВД Калининградской области уголовного дела N 150294, по которому он признан потерпевшим.

Банком не оспаривается факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета истца. Между тем ответчик полагает, что действовал правомерно и в полном соответствии с требованиями закона, банковскими правилами и условиями договора банковского счета. Кроме того, Банк не согласен с размером взыскиваемых процентов, которые, по мнению ответчика, должны исчисляться в соответствии с пунктом 4.1 договора банковского счета, а не статьей 856 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства и сославшись на статьи 845, 854, 856, 1068 ГК РФ, пункты 2.10, 3.1 положения Центрального Банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации", посчитали их обоснованными по праву и размеру. Возражения Банка суды признали несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 22 приложения 2 к договору банковского счета предусмотрено, что к услугам, предоставляемым клиенту в дополнительном офисе N 7382/01287 Банка, отнесена подготовка расчетного документа по просьбе клиента из расчета 60 руб. за один документ.

Согласно выписке от 19.07.2007 по лицевому счету N 40802810820160100086 предприниматель Восковщук С.Ф. прибегал к подобным услугам, предоставляемым Банком.

Апелляционным судом установлено, что в период с 26.05.2007 по 31.05.2007 Банк подготовил предпринимателю 7 платежных поручений, в связи с чем истец уплатил 355 руб. 93 коп. комиссии.

В рассматриваемом случае предпринимателем Восковщуком С.Ф. не оспаривается факт передачи контролеру Банка Якимчук Людмиле Александровне незаполненных листов формы А4 с подлинными подписями и печатью предпринимателя для дальнейшего оформления платежных поручений на покупку иностранной валюты в сумме 16 000 евро и соответствующего перевода.

Данное поручение клиента исполнено не было. Вместо этого по платежным поручениям от 15.06.2007 N 49, от 20.06.2007 N 53, от 21.06.2007 N 54 были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб., 125 000 руб., 400 000 руб. соответственно предпринимателю Арасланову И.Л.,- предпринимателю Суркову Г.Н., Обществу, с которыми истец не состоит в каких-либо гражданско-правовых отношениях.

Судами установлено и третьими лицами подтверждается, что на. расчетные счета последних спорные денежные средства не поступали.

В результате служебного расследования, проведенного в дополнительном офисе N 7382/01287 Советского отделения Банка, выявлена схема возможного хищения денежных средств в подразделении Банка ввиду отсутствия надлежащего контроля по операциям юридических лиц.

По заявлению Банка Следственным отделом Неманского РОВД Калининградской области в отношении Якимчук Л.А. возбуждено уголовное дело N 150294, по которому постановлением от 15.08.2007 Восковщук С.Ф. признан потерпевшим.

В рамках возбужденного уголовного дела Экспертно-криминалистическим центром при УВД Калининградской области проведена экспертиза. Согласно выводу эксперта бланки спорных платежных поручений выполнены после нанесения оттисков печатей и подписей.

С учетом совокупности материалов дела суды пришли к выводам, что объяснения истца в части отрицания своего волеизъявления на совершение спорных расходных операций по счету не противоречат собранным по делу доказательствам, а также о незаконности списания Банком денежных средств со счета клиента при отсутствии соответствующего распоряжения владельца счета.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

Договором, регулирующим отношения сторон, ограничение ответственности Банка в таких случаях не установлено.

Таким образом, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и при отсутствии вины. Следовательно, Банк, нарушив обязательство, должен нести ответственность в виде возмещения истцу убытков, причиненных неправомерным списанием с его счета денежных средств.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении 'денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пункте 4.1 договора банковского счета стороны установили, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 0,3 части учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Банком своих обязательств, за каждый день просрочки.

Между тем неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, является законной. Норма об указанной законной неустойке носит императивный характер, и, следовательно, кредитор (владелец счета) вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон, при этом ее размер может быть увеличен соглашением сторон (статья 332 ГК РФ), ноне уменьшен.

При таких обстоятельствах при определении размера подлежащей взысканию неустойки суды правомерно руководствовались положениями статьи 856 ГК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы Банка направлены по существу на переоценку судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, а также обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С принятием настоящего постановления утрачивают силу меры по приостановлению исполнения решения и постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А21-5242/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения и постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк